всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Мадлен Петрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Мадлен Петрова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 978/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Арнаудов – директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – необсъждане и неправилна преценка на доказателствата по делото относно твърдението на ревизираното лице за получено дарение в размер на 385 000 щатски долара по договор от 04.03.2002 г. и размера на разполагаемите парични средства към 01.01.2011 г. Касаторът счита, че гласните доказателствени средства винаги са ненадежден източник на вярна информация на фактическите състави, предмет на доказване и заплаха за правилността на съдебните актове. В конкретния случай част от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1848/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Вантони“ ООД, представлявано от управителя А. Първанов, подадена чрез процесуален представител адв. Терзиева против решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. дело №г. Със същото е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. София в ГД Фискален контрол при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради противоречие със събраните писмени доказателства по делото, свидетелските показания и материалния закон – ЗДДС и ЗАНН, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че запечатването на търговския обект за 14 дни, при положение че няма данни за укрити приходи е прекалено тежка мярка за извършеното нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС. По подробно изложени в жалбата и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3233/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Пловдив, чрез адв. В. Георгиев против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БДИБР/. Изложените доводи са за нарушение на материалния закон и нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на обжалваното решение – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретното оплакване е за неправилно приложение и тълкуване на нормите на Тарифата за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване и преценката на посочените от административния орган правни основания за определяне размера на таксите. В касационната жалба е посочено, че при постановяването на съдебното решение, съдът не се е произнесъл по оплакването на дружеството относно липсата на конкретизация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13700/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София обжалва решение №г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост на решението. Касаторът счита, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение на чл. 115, чл. 116, чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 25, ал. 2, ал. 4 и 7 във връзка с чл. 9 ЗДДС, като е приел, че следва да бъде признато право на данъчен кредит на ревизираното лице независимо от липсата на доставка с поетапно изпълнение по чл. 25, ал. 4 ЗДДС и липсата на плащане, въз основа на издадена без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3266/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София, чрез гл. юрк. Соколова против решение №г. на Административен съд, София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП, град София, поправен с ревизионен акт за поправка /РАПРА/ №г., мълчаливо потвърден от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че с оглед разпоредбите на ЗДДС, ППЗДДС и Директива 2006/112/ЕО на Съвета, по делото не е доказано по безспорен начин транспортирането и получаването на стоките, предмет на ВОД на територията на друга държава – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 759/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. „Алфтекст“ ООД, гр. Асеновград чрез адв. Н. Апрахамова обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт. Като процесуални нарушения касаторът сочи необсъждането на възраженията му за установени при инвентаризацията излишъци на стоково – материални ценности и липсата на съпоставка от съда на данните за липси по съдебно – счетоводната експертиза с данните от инвентаризацията. На това основание касаторът счита, че липсите на стоково – материални ценности реално са в по-малък размер. В тази връзка твърди, че укритите продажби ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 970/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на ДФ “Земеделие – Пловдив, чрез ст. юрк. К. Недялкова против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. и преписката е изпратена на административния орган за ново разглеждане и постановяване на акт по заявка за второ плащане от 30.08.2018 г. на Д. Матушев по договор №г. В жалбата са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост на решението. Въз основа на подробно изложение на обстоятелствата и процесуалните действия, описани в мотивите на оспорения акт, на процесуалните действия по събиране на доказателства, предприети от страните в съдебното производство и мотивите на първоинстанционния съд, касационният жалбоподател счита за безспорно установено неизпълнение на задълженията по чл. 9, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2928/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Д. Колева от [населено място], [община], чрез адв. О. Митев обжалва решение №г. на Административен съд, София област, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. издаден от директора на Областна дирекция на ДФ Земеделие – София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като нарушение на съдопроизводствените правила се сочи недопускането до разпит на двама свидетели за установяване на спорните обстоятелства относно изпълнение на бизнес плана, както и липса на мотиви в съдебния акт. По приложението на материалния закон, касаторът сочи, че по време на изпълнение на бизнес плана в земеделското стопанство са наети три лица. От друга страна от представените трудови и граждански договори по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3217/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Стожер 2008“ ЕООД, представлявано С. Стоянов и адв. Д. Недялкова против решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ „Земеделие/. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Като нарушение на процесуалните правила се сочи отказът на съда да назначи тройна съдебно – счетоводна експертиза. Доводите за нарушение на материалния закон са свързани с липсата на основания за издаване на акта. Касаторът счита, че АУПДВ е издаден в нарушение на чл. 73, т. 4 от Регламент (ЕО) №г., който предвижда, че задължението за възстановяване на недължимо платените суми не се прилага, ако плащането е извършено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2966/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „София Фрут 07“ ЕООД, със седалище град София, чрез адв. М. Пандов против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в оспорената част относно определените допълнителни задължения по ЗДДС и лихви за данъчни периоди м.11.2012 г., м.04, м.05 и м.06.2013 г. и м.05.2016 г. Касационните доводи са за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните възражения са за незаконосъобразност на ревизионния акт относно непризнатите вътреобщностни доставки /ВОД/. Искането е за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени ревизионния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1444546474889 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form