съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9924/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Екотехнолъджис“ ООД, гр. Пловдив чрез адв. Н. Апрахамова против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението. Жалбоподателят твърди, че представените приемо – предавателни протоколи, ведно с договорите, фактурите, както и счетоводното им отразяване, по безспорен начин установяват извършването на доставки по сключените договори за изработка. Счита, че разплащането по процесните фактури и последващата реализация на стоките са преки доказателства за реалното наличие и получаване на процесните стоки. Излага подробни съображения за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8915/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. „Макси кетъринг ЕООД, град София, представлявано Н. Янев чрез адв. В. Бърчев обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационна жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост на решението. Конкретните оплаквания касаят законосъобразността на начислен ДДС в данъчни периоди м.01, м.02 и м.3.2018 г. за извършени доставки по чл. 6, ал. 3, т. 3 ЗДДС чрез платформата AMAZON и за получени комисионни услуги, фактурирани от AMAZON Services Europe SARL – Люксембург. По отношение на комисионните услуги жалбоподателят се позовава на чл. 73а ЗДДС и решението на Съда на ЕС по съединени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9493/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. М. Трифонов против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка – запечатване на стопанисвания от [фирма] търговски обект – бензиностанция, находяща се в [населено място], Околовръстен път и е забранен достъпа до него за срок от 7 дни. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост на постановеното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за липса на материалноправните предпоставки за налагане на принудителната административна мярка, както и за несъобразяването й с целите по чл. 22 ЗАНН. Твърди, че е установено извършването на нарушение на разпоредбите на ...