съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10715/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Автокомплекси Маями“ ЕООД, град София, чрез адвокат Н. Божилов против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на обжалвания съдебен акт, противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Конкретните оплаквания са за неправилно тълкуване и приложение на чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗДДС по отношение отказа на правото на данъчен кредит в общ размер на 46 410 лева по протоколи №г. с предмет аванс за покупка на кола – 689“ и №г. с предмет аванс за покупка на кола – 690“, издадени въз основа на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11255/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Ордър Бокс ИТ“ ЕООД, чрез адвокат Г. Петрова обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на обжалвания съдебен акт, довели до неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Касаторът счита, че първоинстанционният съд е игнорирал част от доказателствата, на които се основават доводите на дружеството за наличие на изискуемите от закона предпоставки за признаване правото на приспадане, съответно за липса на основания за начисляване на ДДС по доставките с получател, установен на територията на трета страна. Излага съображения, че съдебният акт не отговаря на изискванията на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10661/2020 Производството е по реда начл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Арнаудов – директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. поправен с ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив за допълнително начислен ДДС в общ размер 55 737.84 лева и съответните лихви от 27 878.20 лева, както и в частта, в която е изменен ревизионния акт като е намален размера на установения корпоративен данък за 2012 г. от 4 425.06 лева на 87.12 лева и съответните лихви от 2 146.40 лева на 42.25 лева. В касационната жалба са изложени доводи за противоречие на решението в обжалваната част с процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. 209, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10720/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Калистратов – директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП в оспорената част. Посочени са касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения, касаторът счита, че не е доказано реалното осъществяване на фактурираните услуги – изработка на метална рамка, печат на плакати, флаери, хоругви, винили от процесните доставчици „СТАРТКОП“ ЕООД, „ЕСК ПРОЕКТ“ ЕООД, „Р. А. ПРОЕКТ“ ЕООД, „АЛАМАК КОМ“ ЕООД, „ХОЛИВУД 2015“ ЕООД и „ДЕМИСТ“ ЕООД. Искането е за отмяна на решението. Претендира разноски. Ответникът – Юнивърсъл Адвертайзинг ЕООД, чрез адвокат Шарапов оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9662/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. “Виста-Г” ООД, гр. Пловдив, чрез адв. Д. Балкански от Адвокатско дружество „Балкански и партньори“ обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на решението, нарушение на материалния закон и съществените процесуални правила. Излага подробни съображения, че осъществяването на доставките на стоки от „Тенил“ ЕООД, „Каламо“ ЕООД, „Вижън Груп 2011“ ЕООД и „Ливас Интернешънъл“ ЕООД е доказано и са налице предвидите в материалния закон предпоставки за приспадане на данъчен кредит. Позовава се на практика на Съда на ЕС по конкретни дела. Искането е за отмяна на решението и отмяна на ревизионния акт. Претендира разноски. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10346/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ЕУРО & КОНТ“ ЕООД, гр. Разград чрез адв. И. Златев против решение №г. на Административен съд – Разград, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението. Жалбоподателят твърди, че по делото са събрани многобройни доказателства за осъществяване на спорните доставки на стоки. Счита за неправилен извода на съда, основан на обстоятелства, касаещи предходните доставчици на прекия доставчик „Биотренд Експорт“ ЕООД. Твърди, че неправилно са преценени свидетелските показания, дадени в хода на съдебното производство, както и представените от Главна Дирекция ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9528/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г. е отхвърлена жалбата на Креатив Уърлд ЕООД, гр. София против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в частта относно установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 04.2015 г., м.06-м.09.2015 г., м.11.2015 г. и м.01.2016 г. в размер на 86 434.28 лева и лихви в размер на 8 007.92 лева в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит. С решение №г. на Административен съд, София град по адм. дело №г. е допълнено решение №5349/12.08.2019 г. като е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №Р-22221016000383-091-001/31.01.2017 г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в частта на начислен ДДС в размер на 651.04 лева по непризната вътреобщностна доставка. Срещу ...