съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13328/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Варна, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. И. А. против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са по отношение изводите на първоинстанционния съд за липса на материалноправните предпоставки за налагане на принудителната административна мярка. Касаторът твърди, че заповедта отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК, като в същата са изложени фактите, въз основа, на които е прието наличието на основания по чл. 186, ал. 1, т. 2 ЗДДС. Счита, че по делото са налице безспорни доказателства обосноваващи извършеното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12441/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. БМ Къмпани София ЕООД, чрез адв. И. М. обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на решението, нарушение на процесуалните и материалноправни разпоредби. Касаторът счита, че съдът е изброил правилно събраните по делото доказателства, но не ги е обсъдил и не е направил правилни правни изводи, а е преповторил аргументите на решаващия орган. Излага подробни съображения, че осъществяването на доставките е доказано и са изпълнени предпоставките, предвидени в чл. 68, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 6, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗДДС за признаване на правото на приспадане на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12843/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Георги Арнаудов – директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив против решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. В касационната жалба са посочени нарушения на съдопроизводствените правила за разпределение на доказателствената тежест в процеса, установена от презумпцията по чл. 124, ал. 2 ДОПК и при изключване на представените в ревизионното производство доказателства на хартиен носител от „Еконт Експрес“ ООД. В тази връзка, касаторът твърди, че в процесния случай от насрещната страна не е направено искане за представяне на оригинали или официално заверени преписи от товарителниците за изпращане на стоките чрез куриер на основание чл. 183 ГПК и не е открито производство по оспорване ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12268/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител гл. юрк. И. Апостолова против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора изводите на съда за нарушение на принципа за съразмерност и целите на принудителната административна мярка спрямо третото лице, стопанисващо обекта към момента на връчване на процесната заповед, противоречат на разпоредбата на чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Тази норма предвижда, че мярката се прилага за обекта или обектите, където са установени нарушенията, включително когато към момента на запечатването им, те се стопанисват от трето лице, ако това трето лице знае за запечатването. Искането е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12265/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. В. Минков против решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка – запечатване на стопанисвания от [фирма] търговски обект – вендинг автомат, находящ се в [населено място], обл. Шумен, м-ст „Ясмък“ №го за срок от 14 дни. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост на постановеното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за липса на материалноправните предпоставки за налагане на принудителната административна мярка, както и за несъобразяването й с целите по чл. 22 ЗАНН. Твърди, че в изпълнение на чл. 186, ал. 3 ЗДДС и чл. 59, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11992/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г. е отменен частично ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас. Касационното производство е образувано по касационни жалби и на двете страни по делото. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Бургас, чрез гл. юрк. Л. Илиева обжалва решението само в частта, в която е отменен ревизионния акт относно установените задължения по ЗДДС за данъчни периода м.12.2015 г., м.03.2016 г. и м. 04.2016 г., резултат от оказ на право на данъчен кредит по фактури, издадени от Полимедикал ЕООД и в частта за разноските. В останалата част, в която съдът е отменил частично определения корпоративен данък за 2017 г. и задълженията за ДДС за периода м.04.2017 г. – м.06.2018 г. решението не е обжалвано и ...