всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мадлен Петрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Мадлен Петрова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5675/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Общински приходи” към направление “Финанси и стопанска дейност” при Столична община против решение №г. на Административен съд, София град 44 състав постановено по адм. дело №г., поправено с решение №г., в частта, в която е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г. издаден от Х. Д. на длъжност ст. инспектор при Столична община. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът е кредитира заключението на съдебно – техническата експертиза без да изпълни задължението си да оцени всички доказателства по делото. Искането е за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се потвърди обжалваният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7000/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град Пловдив, по отношение на следните задължения: – допълнително начислен ДДС в размер на 17034.63 лева и лихви от 8 072.15 лева; – допълнително установен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. – в размер на 586.26 лева и лихви от 320.77 лева; за 2009 г. – 5 717.60 лева и лихви от 2 481.84 лева и за 2012 г. – в размер на 507 лева и лихви от 63.22 лева; – установените окончателни осигурителни вноски за 2012 година за ДОО в размер на 1049.92 лева и лихви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10338/2015 Производството е по реда на чл. 176 във връзка с чл. 244, ал. 2 АПК. Образувано е по молба на М. К. Ч., подадена чрез пълномощник – адв. М. М. за допълване на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Молителят твърди, че при постановяване на решението липсва произнасяне по конкретни негови възражения за необоснованост на първоинстанционното решение и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София, чрез процесуалния си представител юрк. С. С. оспорва молбата и моли да се остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата за допълване. Върховният административен съд, първо отделение като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема, че молбата с правно основание чл. 176 АПК е процесуално допустима като подадена от страна по делото и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7162/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. К. А. К. в качеството му на [фирма], от [населено място], [община], чрез адв. Д. Д. обжалва решение №г. на Административен съд, град Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град Варна. В касационната жалба са изложени доводи за нарушения на материалния и процесуалния закон. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил доводите, че процесните арендувани земеделски земи не са изцяло лично имущество на физическото лице К. К., а са притежавани в режим на СИО. В решението не са изложени мотиви по твърденията на данъчния орган за приложение на чл. 27 ЗДДФЛ. По същество в касационната жалба се поддържа становище, че физическото лице и едноличният търговец са самостоятелни правни субекти. Като такъв субект ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8607/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Варна, в оспорената част, потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред В касационната жалба са изложени доводи за нарушения на процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила са за неправилна преценка на доказателствата по делото. Касаторът счита, че приложените към фактурите delivery note не съдържат данни за лицето, което ги е подписало и за неговата представителна власт. Съдът не е отчел противоречията в писмените обяснения на ревизираното лице относно обстоятелството, кой е издал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4665/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С. Д. Д. в качеството му на [фирма], [населено място] чрез адв. Т. Т. обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град София, потвърден в оспорената част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София, поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния данъчен закон, практиката на ВАС и СЕС, изцяло немотивирано и необосновано. Касаторът счита, че в решението липсват мотиви и аргументи по съществото на конкретния данъчен спор. Твърди, че съдът не е обсъдил множество доказателства, събрани в хода на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5314/2017 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от АПК. [фирма], гр. [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Х. Х. от [фирма] оспорва отделни разпоредби от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, приета с ПМС №г., (обн. ДВ бр. 40/30.04.2013 г.) (наричана за краткост “Наредбата), както следва: 1. чл. 14, ал. 4 Наредбата, в редакцията й изменена с пар. 5, т. 2 ПМС №г. за изменение на Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, приета с ПМС №г., (обн. ДВ бр. 40/30.04.2013 г. изм. бр. 66/2014), обн. ДВ бр. 92/07.11.2014 г. , в сила от 07.11.2014 г. 2. чл. 14, ал. 5, ал. 6 и ал. 7 Наредбата, създадени с пар. 5, т. 3 ПМС №г. за изменение и допълнение на Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6747/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна против решение №г. на Административен съд, град Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП град Варна, потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред. Изложени са доводи за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът в нарушение на съдопроизводствените правила не е открил производство по чл. 193 ГПК при направено оспорване, изрично заявено в хода на съдебното производство с молба от 07.10.2015 г. В тази връзка от жалбоподателя са направени доказателствени искания, от съда са допуснати свидетелски показания на шофьори, но при постановяване на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 14328/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София обжалва решение №г. на Административен съд, София град, трето отделение 45 състав, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред. В касационната жалба се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните доводи са за необсъждане на всички доказателства по делото в тяхната съвкупност, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон. Според касатора не е доказан фактът, че прекият доставчик [фирма] е разполагал с наета складова база в [населено място], [адрес], тъй като фактурите за наем са сторнирани с кредитни известия през м.03.2011 г. Твърди, че фактурата за придобиване на фадрома ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6045/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. ДОПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. В. Б. от гр. София против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП, град София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София. В касационната жалба са изложи доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за неговата отмяна. Конкретните оплаквания са за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в необсъждане на представените по делото доказателства – годишни данъчни декларации на съпруга за доходи от наем (за 2006, относими към началното салдо), доказателства за получен доход от продажба на дружествени дялове. Жалбоподателката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1656667686989 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form