съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3785/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С. Н. Н. от [населено място] обжалва решение №г. на Административен съд, град Варна, постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. потвърден с решение №гурителна практика, град Варна. В касационната жалба и допълнението към нея са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните доводи са за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Според жалбоподателя съдът не е обсъдил доказателствата по делото, включително ССЕ и не е изложил мотиви относно основанието за прилагане на специалния ред за облагане. Оспорва изводите относно началното салдо. Твърди наличието на основания за погасяване на задължението по давност съгласно чл. 171, ал. 2, респективно ал. 1 ДОПК. Искането е за отмяна на решението. Подробни съображения по касационните основания са изложени в представеното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1447/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Т. Т. против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г. на органи по приходите при ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №гурителна практика, гр. София. Изложените доводи са за неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата е посочено, че предмет на оспорване е АПВ, издаден по искане за възстановяване на недължимо платен данък при източника. Жалбоподателят счита, че в хипотезата на данък при източника, действа като агент на приходната администрация във връзка с удържането на данъка, дължим от получателя на дохода, в случая руското дружество [фирма] и неговото внасяне ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13016/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлен предявения иск за прогласяване на нищожността на определение №г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело №г., поправено с определение №г. по адм. дело №12255/2013г. на същия съд. Жалбоподателят поддържа, че атакуваният съдебен акт е постановен в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението. Алтернативно се поддържа искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд за произнасяне по съществото на спора. Ответникът – [фирма] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид посочените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4603/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Велико Търново обжалва решение №г. на Административен съд, гр. Велико Търново, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г., относно установените на Т. Г. С. задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчни периоди 2011 и 2014 г. в общ размер на 407.08 лева и лихви от 164.44 лева, както и задължения за осигурителни вноски за самоосигуряващо се лице за ДОО в размер на 2 526.72 лева и лихви от 966.32 лева, за ДЗПО – УПФ за периода 01.01.2011 г. – 31.12.2014 г. в размер на 987 лева и лихви от 377.48 лева, вноски за здравно осигуряване за периода 01.01.2013 – 31.12.2014 г., както и тези за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2013 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3073/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – град Пловдив, както следва: – относно допълнително начислен ДДС за 2009 г., 2010 г. и 2011 г. за разликата от 3022.26 лева до пълния размер на задължението от 30 162.73 лева и съответните лихви; – относно установения корпоративен данък за 2009 г. за разликата от 31.43 лева до пълния размер от 161.41 лева, за 2010 г. – от 8.52 лева до пълния размер от 216.80 лева, за 2011 г. от 16.46 до пълния размер от 273.18 лева и съответните лихви в общ размер от 15.94 лева ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2806/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на Х. Д. Б. и на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г. Х. Д. Б., чрез адв. Л. Т. обжалва решението в частта, в която е потвърден ревизионен акт №г. издаден от В. А. В. и Е. Ц. А. – органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба са изложени доводи за нарушено право на независим и безпристрастен съд, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при събирането и преценката на доказателствата по делото и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В представените по делото писмени бележки на адв. Л. Т. се релевират и ...