съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12875/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП град Варна, потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред. Изложените в касационната жалба оплаквания за нарушения на процесуалния и материалния закон при постановяването на обжалваното решение представляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът е определил правилно спорните по делото въпроси, но неправилно е преценил доказателствата по делото, което е довело и погрешни правни изводи по приложението на материалния закон. Искането е за отмяна на решението. Претендират се разноски за всяко от съдебните производства пред двете инстанции. Касационните основания се поддържат и в представената по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4335/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. [фирма], град [населено място], чрез адв. К. М. обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №гани по приходите при ТД на НАП град Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна. В касационната жалба формално са посочени всички касационни основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се поддържат доводи за нарушение на материалния закон. Жалбоподателят оспорва изводите на съда за осъществяване предпоставките на солидарната отговорност по чл. 177 ЗДДС и по-конкретно изводите за доказано знание у получателя, че дължимият ДДС по доставките няма да бъде платен от прекия му доставчик. Твърди, че органът по приходите е пристъпил към ангажиране ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4095/2017 Производството е по реда на чл. 244, ал. 2 АПК. С решение №г. постановено по адм. дело №г., петчленен състав на Върховния административен съд, първа колегия е отменил на основание чл. 239, т. 1 АПК влязлото в сила решение №г. на Върховния административен съд, първо отделение по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на Административен съд, гр. Бургас постановено по адм. дело №890/2014 г. в частта, с която е отменен ревизионен акт №021301133/28.10.2013 г. на орган по приходите при ТД на НАП гр. Бургас относно определените с него задължения за ДДС за данъчни периоди м.11.2010 г. по доставките с [фирма], ведно със съответните лихви и е върнал делото на касационната инстанция за ново произнасяне от друг състав съгласно дадените указания в мотивите на решението. Касационното производство е образувано по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. Бургас е решение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4478/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП – Варна, подадена чрез юрк. П. Н., срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – сдружение “[ЮЛ]” /“сдружение [ЮЛ]“/моли да се отхвърли касационната жалба и да се остави в сила първоинстанционното решение, по съображения, изложени в представен по делото писмен отговор на адв. Я. Н. от 07.04.2017 г. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, първо отделение, счита, че касационната жалба е подадена от надлежно легитимирана страна и в срока по чл. 211, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 514/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез адв. М. Б. против решение №г. на Административен съд, София град, трето отделение, 45 състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град София потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за необсъждане на голяма част от събраните по делото писмени доказателства, противоречие на изводите за липса на доставка между ревизираното лице и неговия контрагент от Р С. с материалния закон. Касаторът твърди, че е доказал получаването на пратките от чуждестранното лице, на територията на С. и ...