съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 14137/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. [фирма] [населено място], представлявано от управителя В. К. обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място]. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че са налице всички законови предпоставки за признаване на декларираните вътреобщностни доставки на стоки. Искането е за отмяна на решението и отмяна на ревизионния акт. Претендира съдебни разноски. Ответникът – директор на дирекция Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. Галя Коева оспорва касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 14363/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] против решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по адм. дело №г., поправено с решение №г. на Административен съд, С. град по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за неговата отмяна. Претендира разноски. Ответникът – К. Х. – Енд О. [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Климент Славчев оспорва касационната жалба и моли да се отхвърли като неоснователна, по съображения, изложени в представените по делото писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13934/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез адв. Емилия Бодева против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], относно установените задължения за ДДС в общ размер на 36 067.68 лева и съответните лихви в общ размер на 13 749.09 лева. Поддържат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението – нарушение на материалния закон и необоснованост. По същество касаторът оспорва преценката на съда за липса на вътреобщностни доставки /ВОД/ с получател M. B. S.R.L, Румъния като твърди, че е изпълнил доказателствената си тежест по чл. 53 ЗДДС във връзка с чл. 45, т. 2 ППЗДДС, както ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13800/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място]. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилна преценка на основанията по чл. 122, ал. 1, т. 3 и т. 4 ДОПК за провеждане на ревизията при особени случаи. Твърди се, че данъчната основа по ЗКПО е определена, без да е извършен анализ на относимите обстоятелства по чл. 122, ал. 2 ДОПК. По отношение отказа на право на данъчен кредит възраженията са за неправилно тълкуване и приложение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13063/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] обжалва решение №г., в частта, в която е отменен издаденият на [фирма] ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред относно отказ на право на данъчен кредит в размер на 36 939.27 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и противоречие със събраните по делото доказателства – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на решение по съществото на спора. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Светлин Панов Адвокатско дружество П., Панов и съдружие ...