съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3671/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. О. [населено място], чрез адв. А. Т. против решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], /грешно означен в решението като ревизионен акт №г./, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място]. В касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания за допуснати процесуални нарушения систематизирани се свеждат до следното: – липса на самостоятелна оценка от първоинстанционния съд на доказателствата по преписката и необсъждане на представените с жалбата документи с материална доказателствена сила – съдебни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2538/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Г. от [населено място] против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място]. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е обосновал изводите за липса на реално осъществена доставка на амониева селитра въз основа на данните, че фактурата по предходната доставка е издадена по-късно от процесната фактура. Относно обстоятелството доставчикът разполагал ли е със стоката се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 684/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Т. – М. О. [населено място], представлявано от управителя Е. А. В. против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г. Решението се обжалва частично – в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП гр. В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, понастоящем с променено наименование – дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. В. Т. относно установените задължения по ЗДДС и съответните лихви. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че правните изводи на съда ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 207/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] и на Фелдбахер Ф. П. България Е., [населено място], чрез адв. И. П. против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция О. [населено място] относно отказът на правото данъчен кредит в общ размер от 20 209.62 лева по доставките от Вид груп 2010 Е. за данъчни периоди м.08 и м.09.2011г. Решението се обжалва и в частта за разноските, които дирекцията е осъдена да заплати. В ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 16739/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на МВВИ Консулт О. [населено място], чрез пълномощника адв. Г. М. против решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място]. В касационната жалба са наведени оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които имат за последица неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните възражения се отнасят до необсъждане заключението на назначената по делото съдебно – счетоводна експертиза и представените в хода съдебното производство писмени доказателства. Според касатора съдът е изключил от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. К. М. и на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено адм. дело №г. Абава И. Е. обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място]. Изложени са съображения за неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл 209, т. 3 АПК. Този касатор оспорва изводите на първоинстанционния съд за законосъобразност на ревизионния акт и установената солидарна отговорност, на основание чл. 177 ЗДДС, в размер на дължимия и ...