съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7916/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Ч. О. [населено място], чрез пълномощника адв. И. Ш. против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция Обжалване и управление на изпълнението [населено място] в оспорената му част. В жалбата и в представените по делото писмени бележки на адв. Ш., се поддържат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Конкретните оплаквания се отнасят до незаконосъобразност на изводите относно начисления ДДС за данъчни периоди м.02. и м.07.2011г. поради недоказано осъществяване на ВОД и начисления ДДС в общ размер на 14 725.98 лева за данъчни периоди ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5881/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник директора на ТД на НАП [населено място], чрез юрисконсулт И. А. против решение №г. на Административен съд, град В., постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. издадена от заместник директора на ТД на НАП [населено място]. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност и необоснованост на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд по приложението на чл. 22 ЗАНН и тези за нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, поради липса на мотиви относно определения срок на наложената принудителна мярка. Искането е за отмяна на решението. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Сдружение с нестопанска цел “Бацио”, [населено място] не е изразил становище по наведените касационни основания. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 15937/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 175, ал. 2 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по адм. дело №г. и с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. на Административен съд, С. град по адм. дело №г. е отхвърлена жалбата на Б. АД, [населено място] срещу ревизионен акт №година, потвърден с Решение №1565/02.07.2012 година на Директор на Дирекция” О.” в частта на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], З. билд Е., Валмос”Е., ДМ Инвест”Е. и [фирма] и в частта на установените задължения по ЗКПО за 2008, 2009 и 2010г. Срещу така постановените съдебни решения са подадени касационни жалби от Б. АД с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3671/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. О. [населено място], чрез адв. А. Т. против решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], /грешно означен в решението като ревизионен акт №г./, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място]. В касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания за допуснати процесуални нарушения систематизирани се свеждат до следното: – липса на самостоятелна оценка от първоинстанционния съд на доказателствата по преписката и необсъждане на представените с жалбата документи с материална доказателствена сила – съдебни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2538/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Г. от [населено място] против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място]. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е обосновал изводите за липса на реално осъществена доставка на амониева селитра въз основа на данните, че фактурата по предходната доставка е издадена по-късно от процесната фактура. Относно обстоятелството доставчикът разполагал ли е със стоката се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 684/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Т. – М. О. [населено място], представлявано от управителя Е. А. В. против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г. Решението се обжалва частично – в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП гр. В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, понастоящем с променено наименование – дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. В. Т. относно установените задължения по ЗДДС и съответните лихви. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че правните изводи на съда ...