съдия Мария Тодорова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Тодорова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за признаване на разходи за ел. енергия, растения, засаждане, ДДД услуги, поддържане на зелени площи, ВиК отклонение и видеонаблюдение като свързани с икономическата дейност и съответстващи на чл. 26, т. 1 и чл. 54, ал. 1 ЗКПО?
Как следва да се квалифицира възнаграждението на управителя на дружеството, когато то надвишава пазарните нива – като отклонение от данъчно облагане по чл. 15 и чл. 16 ЗКПО или като скрито разпределение на печалба по смисъла на пар. 1, т. 5 ДР ЗКПО?
Доказателствата, представени от ревизираното лице, как следва да бъдат оценени от съда и органите по приходите, особено ако са частни документи, които не са били оспорени относно тяхната автентичност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките, при които митническите органи могат да отхвърлят декларираната договорна стойност като митническа стойност на стоките съгласно чл. 140 от Регламента за изпълнение?
Какви са изискванията за обосноваване и последователност при прилагането на методите за определяне на митническата стойност съгласно чл. 74, пар. 2 и пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Дали и при какви условия информацията от национални бази данни или чуждестранни митнически администрации може да бъде използвана като "налични данни" за определяне на митническата стойност на стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е предназначението на процесните имоти и приложими ли са чл. 10, ал. 2 и ал. 3 от ЗМДТ? Какъв е начинът за определяне на данъчната оценка на процесните имоти и дали е правилно извършено облагането с ДНИ и ТБО? Предоставени ли са на място съдове за събиране на смет в съответствие с изискванията на чл. 62 от ЗМДТ за периода, за който са установени задълженията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли са реално извършени доставки по процесните фактури, издадени от "ГРГ Експорт" ЕООД и "Аквабилд 67" ЕООД? Достатъчни ли са представените документи (фактури, приемо-предавателни протоколи, товарителници и пътни листи) за доказване на реалността на извършените доставки? Следва ли в тежест на получателя по доставките да се вменява отговорност за действията или бездействията на доставчиците във връзка с реалността на доставките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е реална доставка на посреднически услуги от страна на „Варна Фууд 1“ ЕООД и „Варна Фууд 15“ ЕООД във връзка с придобиване право на строеж и последваща продажба на обекти? Може ли дружеството да претендира право на данъчен кредит по фактурите, издадени от други доставчици, като „Хот Трейд ЕООД“, „Технополис България“ ЕАД и други, при условие че фактурираните стоки не са използвани в рамките на независимата икономическа дейност? Правилно ли е определена данъчната основа за облагане по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК по отношение на продадените обекти, както е описано в ревизионния доклад и съдебните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция Митници, чрез юрк. Ташкова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „Лидикар” ООД, ЕИК 147015017, е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател излага доводи за неправилност на изводите на административния съд за необходимост от нарочна заповед за осъществяване на последващ контрол по смисъла на чл. 84, ал. 1, т. 1. Оспорва изводите на съда за липса на мотиви в административния акт, както и че митническите органи неправилно са приложили чл. 140 от Регламент за изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция Митници, чрез юрк. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „Лидикар“ ООД, ЕИК 147015017, е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател излага доводи за неправилност на изводите на административния съд за необходимост от нарочна заповед за осъществяване на последващ контрол по смисъла на чл. 84, ал. 1, т. 1. Оспорва изводите на съда за липса на мотиви в административния акт, както и че митническите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: МАРИЯ ТОДОРОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Пловдив при Централно управление на Националната агенция по приходите /ЦУ на НАП/, в частта, с която на „Първомай-БТ Експорт“ ООД допълнително е начислен ДДС, за данъчен период 01.06.2019 г. – 30.06.2019 г. в размер на 37 082,54 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: МАРИЯ ТОДОРОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Изохолд България” ЕООД срещу Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 376 514.48 лв. и начислени лихви за забава в размер на 57 091.23 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, в противоречие с доказателствата по делото съдът е приел, че не е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Д. В., чрез адв. Пенкова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, изменен от Директора на „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП с Решение №г, с който на жалбоподателя са установени допълнителни задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за данъчен период 2016г. в размер на 3 757,70 лева, ведно със съответните лихви в размер на 2 405,02 лева. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се и доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.