съдия Мария Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. чл. 160, ал. 7 ДОПК. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, съдът е отменил ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите – ръководител на ревизията, частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ относно установените данъчни задължения за 2013 г. за сумата над 2 251, 07 лв. – главница и над 1 352, 81 лв. – лихва, отхвърлил е жалбата на Ч. Г. Т. , [ЕГН] срещу ревизионен акт №Р – 2222 – 10170 – 03906 – 091 – 001 от 31.03.2020 г., издаден органи по приходите – ръководител на ревизията, в потвърдената част с решение №1550/28.09.2022 г. на директора на дирекция „ОДОП“, в частта за 2014 г., с която са установени данъчни ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -град, с което е отменен по жалба на И. П. А. Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г., в оспорената част за установените задължения за данъчни периоди 2014 г., 2015 г., 2017 г. и 2018 г. в общ размер на 46 513, 63 лв. в т. ч. за данък върху доходите на физическите лица в размер на 24 793, 90 лв., вноски за ДОО, здравно осигуряване и Универсален пенсионен фонд (УПФ) в общ размер на 7 795, 38 лв. и лихви в размер на 13 924, 35 лв. В касационната жалба се излагат ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Т. Г., [ЕГН], с адрес гр. Бургас, [жк], [адрес], подадена чрез пълномощника адв. А. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Бургас при ЦУ на НАП. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В изключително подробно и мотивирано изложение се оспорва крайният извод на административния ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. Х. Х., [ЕГН], с постоянен адрес гр. Варна, [адрес], подадена чрез пълномощника адв. С. Славов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Акт за установяване на задължения (АУЗ) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, в частта, с която са му установени задължения за ТБО и ДНИ за периода 2017 г. – 2021 г. в общ размер на 3 896,95 лв. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/- Велико Търново при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което по жалба на В. С. С. е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за необоснованост на решението, за необсъждане на доказателствата по делото и за противоречие в мотивите на същото. Касатора оспорва изводите на съда, че представените доказателства от куриерското дружество „Еконт Експрес“ ООД са ...