съдия Мария Тодорова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Тодорова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията на ДОПК относно формата и подписването на ревизионния акт и свързаните с него документи, за да се приеме, че те са валидно издадени?
Налице ли са достатъчно доказателства за реалността на извършените доставки от „Елитстрой 11“ ЕООД, така че да възникне право на данъчен кредит по тях?
Отговарят ли отчетените текущи разходи за 2019 г., основани на фактури от 2018 г., на изискванията за документална обоснованост по ЗКПО, за да бъдат признати за данъчни цели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са пределите на приложимост на извънинстанционния способ за отмяна на влезли в сила съдебни актове съгласно чл. 239 АПК?
Може ли провеждането на съдебно заседание в закрито заседание да представлява нарушение на правото на защита и участие в процеса по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК?
Допустимо ли е въз основа на касационни доводи относно неправилно приложение на материалния закон да се иска отмяна на съдебен акт по реда на чл. 239 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли е определена компетентността на органите по приходите от ТД на НАП – Варна да извършат ревизия на дружество със седалище в гр. София, въз основа на заповеди, издадени от органи на НАП, различни от тези на териториално компетентната дирекция?
Допустимо ли е определянето на органи по приходите от една териториална дирекция на НАП със заповед на директор на друга териториална дирекция, когато последните възлагат ревизия извън своята териториална компетентност?
Необходимо ли е да бъдат изложени мотиви, обосноваващи необходимостта от възлагане на ревизия от органи на НАП, които не са териториално компетентни по смисъла на чл. 8 ДОПК, при прилагане на изключението по чл. 10, ал. 9 от ЗНАП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните основания за извършените сторнировъчни операции от страна на дружеството за 2017 г. и допустимо ли е преобразуване на финансовия резултат в тяхно отсъствие?
Допустимо ли е отчетените разходи през 2018 г. за незавършено производство да се признаят за данъчни цели, при условие че липсват приходи и първични счетоводни документи, удостоверяващи реализиране на продукцията?
Законосъобразно ли е преобразуването на финансовия резултат за 2019 г. с оглед на липсата на доказателства за сторниране на неусвоен аванс и при отписване на активи без доказателства за ползването им в стопанската дейност за 2020 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ПЕРЛА ПАРК“ ООД, ЕИК 203713950, подадена чрез адвокат Георгиев срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ -София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, в противоречие с доказателствата по делото съдът е приел, че не е налице реалност на процесните доставки на услуги. Сочи се, че неправилно ревизиращите органи и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП, подадена чрез юриск. Теофанова срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас: Н. К. Ж., на длъжност Началник на сектор- орган, възложил ревизията и С. З. Ч., на длъжност – главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП“ – София при Централно управление на Национална агенция по приходите и на основание чл. 160, ал. 5 ДОПК, административната преписка е изпратена на компетентната ТД на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „АТАЛАНТА ИМО“ ЕООД, подадена чрез адвокат Захариев против Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. на съда. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за неправилни изводите на съда, че процесният ревизионен акт не е нищожен. Искането e съдът да отмени оспореното решение и вместо него да постанови друго, с което да прогласи за нищожен ревизионния акт. В съдебно заседание жалбата се поддържа. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – София при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт Петкова оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията за признаване на приходите от префактурирани строително-монтажни работи съгласно СС-18 и приложението им във връзка с издадените фактури за 2019 г.?
Следва ли приходите от лихви по предоставени заеми да се отчитат текущо, пропорционално на времева база, съгласно счетоводните стандарти и конкретно СС-18?
Могат ли разходите за външни услуги и материали, както и амортизациите и данъчният кредит, свързани с използвани и отдадените под наем превозни средства, да бъдат признати като свързани с икономическата дейност на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Била ли е налице процесуална грешка от страна на първоинстанционния съд, като не е изискал и обсъдил цялата административна преписка по издаване на оспорения ревизионен акт?
Допустимо ли е първото ревизионно производство и свързаните с него доказателства да не бъдат събрани и обсъдени повторно в хода на повторната ревизия?
Може ли касационният съд да приема и обсъжда нови доказателства във връзка със спорния ревизионен акт, при наличието на забрана за фактически установявания в това производство по чл. 220 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли право ревизираното лице да приспадне данъчен кредит по фактури, когато липсват доказателства, че доставките са използвани за осъществяване на облагаема икономическа дейност?
Налице ли е реалност на доставките, декларирани от ревизираното дружество, при липса на конкретни доказателства за извършени работи и неясни обяснения относно предмета на услугите?
Законосъобразен ли е ревизионният акт при констатирана липса на реални доставки и неизпълнение на условията за възникване на право на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.