съдия Мария Тодорова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Тодорова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ПИК-КО” АД, [ЕИК], подадена чрез адв. Терзова-Старева срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което отхвърлено оспорването на дружеството срещу Решение №г. на Директора на ТД Митница Бургас в Агенция „Митници“. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения при прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Относно нарушенията на съдопроизводствените правила се твърди, че съдът неправилно не е допуснал нова експертиза, във връзка с оспорване от страна на дружеството, както на първоначалната, така и на повторната експертиза, изготвена от вещо лице без необходимото образование и по този начин делото е останало неизяснено от фактическа страна. Изложени са подробни доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Иванова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – София, потвърден в с Решение №г. Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП и преписката е изпратена за издаване на нов акт за прихващане и възстановяване. В касационната жалба бланкетно се твърди, че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Р. Мончев оспорва касационната жалба в представен писмен отговор, подаден чрез адв. Лазаров. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Владимиров – лично и в качеството на ЕТ „В. Владимиров, чрез адв. Белчева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП относно установени задължения по чл. 17 ЗДДФЛ за 2019 г. за размера до 239,95 лева главница и за размера до 35,31 лева; задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2016 г. в размер на 3 961,18 лева главница и 1 697, 94 лева лихва и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МАРИЯ РАДЕВА ЛЮБКА ПЕТРОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от “Корпоративна търговска банка АД (в несъстоятелност), представлявана от бившите изпълнителни директори И. Зафиров, Г. Христов и А. Панталеев, чрез адвокати Л. Ангелов и Д. Раков, за отмяна на Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), състав на осмо отделение, оставено в сила с Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, петчленен състав на първа колегия, с правно основание чл. 239, т. 6 АПК. Молителят поддържа, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 6 вр. чл. 237, ал. 1 АПК на влезлите в сила определения, предмет на искането за отмяна, предвид постановеното от Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) решение по жалби с номера 46564/2015 и 68140/2016 от 05.07.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „АВТО РЕФЛЕКС“ ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново против Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Велико Търново, с който за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2017 г. на „АВТО РЕФЛЕКС“ ООД са определени допълнителни задължения за корпоративен данък общо в размер на 7 899.40 лв. и лихви в размер на 4 173.65 лв., и за данъчни периоди от 01.12.2013г. до 31.01.2015 г. и от 01.07.2015 г. до 31.12.2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП, чрез пълномощника си юрк. Илиева, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директорът на Дирекция “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП и преписката е върната на ТД на НАП – Бургас за ново произнасяне. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в случая не се дължи лихва върху възстановената като недължимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности” – гр. Бургас, в Главна Дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на Национална агенция за приходите /НАП/ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел “Оперативни дейности” гр. Бургас, дирекция “Оперативни дейности”, главна дирекция “Фискален контрол” в Централно управление на Национална агенция по приходите, с която е наложена принудителна административна мярка – запечатване за 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС във връзка с чл. 187, ал. 1 ЗДДС на търговски обект, стопанисван от „Агенция А“ ЕООД, като незаконосъобразна. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на “Джимтех Билд ООД, [ЕИК], подадена чрез адв. Жеков срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, потвърдена и изменена с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с която по отношение на “Джимтех Билд ООД са установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност, произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит, както и за корпоративен данък за посочените в акта данъчни периоди, ведно със съответните лихви. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Агротрейдинг БГ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, [ЕИК], подадена чрез адвокат Б. Стоянова против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на „Агротрейдинг БГ“ ЕООД срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага твърдения, че оспореният акт е издаден в нарушение на чл. 27, ал. 6 ЗПЗП, доколкото установеното нарушение представлява основание за издаване на решение за налагане на финансова корекция, а не на АУПДВ. Навеждат се доводи за издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Марс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, [ЕИК], подадена чрез адвокат Г. Янев против Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/№г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“- Бургас, с който на дружеството са определени допълнителни задължения за ДДС общо в размер на 68 492.01 лева, от които 52 918.05 лева главница и лихви в размер на 15 573.96 лева за данъчен период 01.04.2017 г.-30.04.2017 г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.