съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5794/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Столична дирекциа на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена по жалба на Н. И. Н. заповед №г. издадена от началник отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи, за наложена принудителна административна мярка по реда на чл. 171, т. 4 ЗДвП ” изземване на свидетелството за управление на МПС” поради неизпълнение на задължението по чл. 157, ал. 4 ЗДвП. Излагат се касационни основания за неправилност на решението, което се основава на обстоятелството, че не е представено по делото НП №г. издадено от РУП М., като се посочва, че в ОПП – СДВР не се съхраняват издадените от други ОДМВР наказателни постановления, поради което ОПП-СДВР не е имало възможността да го представи. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6238/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която в т. 2 от заповед №г. е поправена очевидна техническа грешка, като думите: ” и/или туристически агент” да се четат: или туроператор и туристически агент в частта за туроператор”. Излагат се доводи, че заповедта на министъра, с която се поправя очевидна техническа грешка съдържа още четири самостоятелни пункта властнически разопреждания, които не са свързани с поправянето на явна фактическа грешка по смисъла на чл. 62, ал. 2 АПК, не е налице несъответствие между действителната и изразената воля на административния орган, в случая е променено волеизявлението на издателя на акта в неговото съдържание. Промяната води до промяна на адресатите на първоначалната заповед, като поставя разграничение в отношението към туроператорите и туристическите агенти, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5295/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] и от кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, в частта, с което са отхвърлени жалбите на [община] и [община] срещу решение №г. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството. В жалбата на [община] се излагат касационни основания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до неправилност на решението, тъй като не е допусната поисканата експертиза с оглед необходимостта от специални знания на експерти. В решението не е обсъдено писменото становище на процесуалния представител на общината с приложена детайлна мотивировка по оспорването на обективността и законосъобразността на оценките на проект “Подобряване на градската среда в [община]”, в което са изложени възраженията на [община] към оценителите, чиято оценка е одобрена с решението на зам. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13840/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Софийски университет “Св. К. О.”, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], в частта му, с която жалбата му срещу Заповед №г. на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър, [населено място] е отхвърлена, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени посочената заповед в оспорената й част с произтичащите от това последици. Производството по делото е образувано и по касационна жалба на К. С. С., К. С. С., А. Т. К., Т. А. К., Т. А. К., Р. Д. Д., П. Д. Д., Б. Д. Д., П. И. П., З. И. Т., С. И. Б., С. И. Е. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16528/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Съвета за електронни медии срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение, в частта, с която е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Съвета за електронни медии за определена такса над 3369,86лв., ведно със съответните лихви, за периода от 15.02.2010г. до 31.12.2010г. и по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу същото съдебно решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу АУПДВ №г. на С.. И в двете жалби се съдържат твърдения за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и от надлежи страни, поради което са процесуално допустими. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14351/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Х. Л. П., А. Х. П.-Басан и Х. Х. П., всички със съдебен адрес в [населено място], срещу решение /без номер/ от 26.11.2010 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за постановяването му при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу Заповед №г. на кмета на СО – район “Л.”. От ответниците, становище за неоснователност на касационната жалба, в писмено възражение и в съдебно заседание, изразяват Г. Д. С. и И. И. Гогачев. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15304/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснато процесуално нарушение и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново произнасяне по искането за тълкуване на влязлото в сила решение. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери решението във връзка с касационните оплаквания и служебно по реда на чл. 218, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5083/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалиня кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на М. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г. на зам. министъра на образованието, младежта и науката за отказано признаване на висше образование по специалността “Юриспруденция” от С. -Петербургския университет по водни комуникации. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че не се оспорва и от събраните писмени доказателства се установява, че жалбоподателят не е изучавал и положил изпити по пет от задължителните учебни дисциплини, установени в Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността “Право” и професионална квалификация “юрист” : административен процес, данъчно право, облигационно право, осигурително право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13795/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на директора на Агенция по геодезия, картография и кадастър, срещу решение №г., поправено с решение №г., двете постановени по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на В. Х. Матова и Д. Л. С., двамата от [населено място], срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър в обжалваната й част. Ответниците В. Х. Матова и Д. Л. С., в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, изразяват становище за недопустимост на касационната жалба, като подадена извън срока, респективно за нейната неоснователност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14444/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на А. В. А. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея немотивирано се твърди, че решението е незаконосъобразно и неотговарящо на изискванията на ГПК и на действителната обстановка. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. От ответниците, становище за неоснователност на касационната жалба, в писмено възражение, защита и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, изразява министърът на земеделието и храните. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.