съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12181/2011 Производството е по реда на чл. 185 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване с подадена жалба П. М. В. от [населено място] против разпоредбата на чл. 4, ал. 2 на Постановление №г. за приемане на Устройствен правилник на Министерството на отбраната и за определяне на структури на пряко подчинение на министъра на отбраната (Обн., ДВ, бр.27 от 09.04.2010 г., в сила от 25.05.2010 г.), след изменението с пар.2 Постановление №г., ДВ, бр.39/20.05.2011 г., в сила от 01.07.2011 г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на разпоредбата поради противоречие с чл. 88 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България, на чл. 5, ал. 2, чл. 7, ал. 1 и чл. 60 Закона за администрацията, както и на чл. 14, ал. 3 Закона за държавната собственост. Иска се отмяна на оспорената разпоредба и присъждане на разноските по делото. Ответникът Министерски съвет на Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5227/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационна жалба на Н. С. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Видин, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР В. за наложена принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 ЗБДС/ ЗБЛД / забрана за напускането на РБългария и издаването на документ за задгранично пътуване. Излагат се касационни основания за неправилност на решението, с доводи, че административният акт не е издаден в съответствие с целта на закона да се въздейства за изплащане публичните задължения на дружеството на което жалбоподателят е бил управител, в заповедта не е посочено, че мярката е наложена в качеството му на управител на дружеството, съдът неправилно е възпирел фактическото основание, на което е издадена заповедта. Ответната страна не е взела ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5698/2011 Производството по делото е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена на 12.01.2011 г. от Е. Б. Д. от [населено място] срещу Наредба №г. за условията и реда за освобождаване на лица с 50 и над 50 на сто намалена работоспособност или вид и степен на увреждане и лица или семейства, отглеждащи деца с трайни увреждания до 18-годишна възраст и до завършване на средно образование, но не по-късно от 20-годишна възраст от винетни такси при ползване на републиканските пътища (Загл. доп. – ДВ, бр. 6/2010 г., в сила от 1.01.2010 г., бр. 56/2011 г., в сила от 22.07.2011 г./ Първоначално в жалбата е посочено, че Е. Б. Д. я подава като пълномощник на майка си Ц. С. Д., последствие, с уточнение от 7.03.2011 г. е заявил, че поддържа жалбата като подадена лично от негово име. Посочва в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6237/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА№ган по приходите в ТД на НАП-С. в потвърдената му част с решение №г. на директор на дирекция “О.”-Б., с който са установени задължения за ДДС в размер на 39 710 лв. за м. май 2006г. по фактура №г. и 39 810лв. за м. юни 2006г. по фактура №605/30.06.2006 г., издадени от [фирма], ведно с лихви за просрочие. Със същото решение, дружеството е осъдено да заплати на ответника по спора разноски за водене на делото в размер на 2 510,28лв. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението, като релевираните касационни основания са нарушение на материалиня закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и необоснованост- чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6014/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. С. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на 02 РУ на СДВР – отказ за издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие поради недоказана необходимост. Жалбоподателят излага касационни основания за неправилност на решението, с доводи, че отказът за издаване на разрешително за носене и съхранение на огнестрелно оръжие препятства възможността му да започне работа като охранител и не са представени доказателства, които сочат на отпадане на основанието по смисъла на чл. 16, ал. 1, т. 4 ЗКВВООБ. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6984/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, вр. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на ТД на НАП – В., в потвърдената с решение №г. на директора на Д”О.”-В., част, с която на жалбоподателя са определени данъчни задължения по ЗКПО за 2007 г. в размер на 891, 68 лв. и лихви – 277, 61 лв. и по ЗДДС за 2007 и 2008 г. в общ размер на 47 708, 57 лв. и лихви – 12 321, 43 лв., при данъчна основа определена по реда на чл. 122, ал. 2, вр. ал. 1 ДОПК. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Твърди се, че неоснователно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3629/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 28.10.2010 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., в частта, с която е потвърден с решение №г. на Директора Р., [населено място], за не признато право на данъчен кредит в размер на 54 721,69 лв. за данъчен период м.01.2003 г. и определените лихви за забава. Излагат се твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът, директорът на дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], оспорва жалбата. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата за непризнат с ДРА данъчен кредит в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1526/2010 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], с адрес на управление в [населено място], представлявано и управлявано от М. Б., гражданин на Франция, срещу Заповед №г. на Министъра на финансите, с която на основание чл. 11, ал. 1, т. 4 Наредба №г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за извършване на дейност като оператор на ваучери за храна и осъществяване дейност като оператор и чл. 209, ал. 3, т. 4 ЗКПО е отнето разрешение за извършване на дейност като оператор на ваучери за храна, издадено със Заповед №г. Изложени са доводи за незаконосъобразност, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Изложени са доводи за нищожност на заповедта, поради липса на форма и несъдържаща подписа на издателя на акта – министъра на финансите. Поддържа се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13255/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения, в противоречие на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на К. И. Ж. от [населено място], срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър в обжалваната й част. Производството по делото е образувано и по касационна жалба на К. И. Ж. срещу същото решение, в частта му, с която делото е изпрането на административния орган за ново произнасяне, като се развиват оплаквания, че е постановено при неправилно прилагане на закона и че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13534/2011 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация, [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на седмо отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови решение по съществото, с което се отхвърлят жалбите на Столична община и Столичен общински съвет срещу Решение №г., по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, в оспорената му част. Ответникът Столична община, в съдебно заседание чрез процесуялния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците Столичен общински съвет и В. Ю. Зарева от [населено място], не са изразили становнища по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.