съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7630/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/отм./, във вр. пар.4 Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./, във вр. пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална митническа дирекция – Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г., издадено Началника на Митница-Б.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, тъй като при постановяването му са допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради факта, че същото е немотивирано. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата срещу ППСПДВ, както и присъждане на юрисконсултско ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4154/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/отм./, във вр. пар.4 Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./, във вр. пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място] за отказано право на данъчен кредит за данъчен период 01.10.-31.10.2004 г. в размер на 101 278, 49 лв. и произтичащите от това задължение лихви. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 64 ГПК. Ответникът [фирма]-гр. С. взема становище за оставяне в сила на решението, като правилно и претендира присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7409/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./, вр. пар.4 АПК и чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Р. против решение от 31.03.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП Р. при ТДД-Б., потвърден с решение №г. на Р.-С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът директорът на дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. К. оспорва жалбата, желае решението в обжалваната част да бъде оставено в сила и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна [фирма] не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7550/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/отм./, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно осигурителния процесуален кодекс и пар.4, ал. 1 Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от директорът на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Я., в частта, с която е потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2 986, 75 лв. и лихви – 753, 26 лв. за данъчен период м.11.2003 г., в размер на 4 872, 29 лв. и лихви 603, 17 лв. за данъчен период м. октомври 2004 г. и в размер на 6 008 лв. и лихви – 686, 47 лв. за данъчен период м.12.2004 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7512/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/отм./, във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и пар.4, ал. 1 Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-гр. П. срещу решение от 22.05.2006 год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р.-гр. П.. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба [фирма]-гр. Р. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението, с което е отменил обжалвания ДРА и потвърдителното Решение ...