съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 230/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, V ти състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на К. Г. У. от [населено място], срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. От ответниците становище чрез процесуалния си представител изразява Б. В. С. от [населено място], който счита, че касационната жалба е основателна и моли да се отмени решението на окръжния съд и се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 166/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. Х. П. от [населено място], М. Г. Т., Й. А. Т. и П. А. Т. трите от [населено място], срещу решение от 08.08.2006 г., по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, V-ти състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. и разрешение за строеж №г. на главния архитект на [населено място]. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 168/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на К. П. К. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът ДНСК С. чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./ и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение градският съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 444/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на З. А. Ч. от [населено място], М. П. М. и К. П. Ч., двамата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на ДНСК [населено място] или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. ДНСК С. чрез процесуалните си представители изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. ОтветникътАнгел Блаоев Т. от [населено място] в писмено възражение изразява становище, касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10668/2006 Производството по делото е образувано по касационна жалба на В. Н. Ц. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, ограничаване правото на защита по делото. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът РДНСК [населено място] и община [населено място] не са изразили становища. Ответникът Министрерството наземеделието и горите чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 441/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес в [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място] или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, както и да се намали присъденото адвокатско възнаграждение, което се счита за прекомерно завишено. Ответниците К. С. Д. и Д. М. Д. в писмено възражение и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 68/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на И. Т. О., действуващ като едноличен търговец със седалище и адрес в [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, административна колегия, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът община [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./ и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Русенският окръжен съд, в производство по реда на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12036/2006 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Н. Г. П. от [населено място], Бургаска област срещу решение №г., по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени като се постанови решение по същество, с което се отменят обжалваните от нея решение на н-ка на РДНСК [населено място] и разрешение за строеж №г. за строеж “преустройство на партерен етаж от триетажна жилищна сграда в магазин за мебели” в имот пл. №538, кв. 73 нов /стар 93/ по плана на ЦГЧ [населено място], издадено на името на [фирма] със седалище и адрес в [населено място]. От ответниците становище изразяна РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител, която счита, че решението на окръжния съд е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната ...