съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11120/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Паун Т. Т. от [населено място], срещу решение от 30.07.2006 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІб състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета. Ответникът [фирма] със седалище и адрес в [населено място], чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението на градския съд като правилно постановено. Ответниците [фирма] със седалище и адрес в [населено място] и СО-район “Л.” не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11139/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Б. К. К. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Благгоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на зам. н-ка на ДНСК [населено място]. От ответниците становище изразява ДНСК чрез процесуалния си представител, която счита, че решението на окръжния съд е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10753/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на А. М. А. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците РДНСК [населено място], в писмено възражение и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представитгел, и Д. Р. В. от [населено място] в писмена защита, изразяват становища, че касационната жалба е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7381/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директорът на дирекция “О.” – В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. , издаден от данъчен орган при ТДД – В., потвърден с решение №г. на Р. – В. в обжалваната част за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС за данъчен период м.04.1999 г. в размер на 6 480 лв., за данъчен период м.08.1999 г. в рамер на 4 783,49 лв., за данъчен период м.09.1999 г. в размер на 29 763, 08 лв. и за данъчен период м.10.1999 г. в размер на 8 094,74 лв. и съответните лихви по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7336/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директорът на дирекция “О.”-С. против решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, в частта, с която е прогласен за нищожен ДРА №г. издаден от ДП”Л.” при ТДД-С. за определените данъчни задължения от непризнат данъчен кредит по доставките на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и е отменил мълчаливия отказ на директора на Р.-С. в тази част. Изложени са доводи за неправилност на решението в тази част и се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу ДРА в тази част. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. С. в представени писмени бележки оспорва жалбата и желае решението в обжалваната част да бъде оставено в сила или да бъде постановено решение по същество, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10564/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Столична РДНСК срещу решение от 03.07.2006 г., по адм. д. №г. на Софийски гжрадски съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма] със седалище и адрес в [населено място] срещу Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК. Ответникът [фирма] в писмено възражение изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на градския съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10641/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на В. Х. Г. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за нарушения на съществени процесуални правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, като се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място] и Акт за узаконяване №г. на главния архитект на [населено място]. Ответниците РДНСК [населено място] и П. Л. Ц. от [населено място] изразяват становища чрез процесуалните си представители, че касационната жалба е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд като правилно постановено. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7398/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №год. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се прави оплакване, че така постановеното решение е неправилно като постановено в нарушение на закона, тъй като се засягат правата на дружеството. Моли Върховния административен съд да отмени решението. Ответната по жалбата страна – директорът на дирекция “О.”-гр. В. не е взела становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Видно от данните по делото, обжалваното решение на Р. – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5886/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен частично ДРА №г. на ТДД-Шумен, потвърден с решение №г. на Р.-В. за определени на [фирма]-гр. Шумен данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ вследствие на неосчетоводени приходи от продажби за 1998 и 1999 г., с които е преобразуван финансовия резултат по реда на чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО и по касационна жалба от [фирма]-гр. Шумен срещу същото решение в частта, с която жалбата е отхвърлена. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбите. Касационните жалби като подадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5170/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС, във връзка с чл. 131- 132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Д., ДП-Б., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с която на [фирма] – [населено място], са определени данъчни задължения по ЗДДС, произтичащи от непризнат данъчен кредит в размер на 12 916,97 лв. и лихви за забава в размер на 7 215,98 лв. за данъчен период 01.10.1998 г.-31.10.1998 г. по данъчна фактура №г., издадена от [фирма]. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на решението. Иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания ДРА. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора адв. К. поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.