всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1115/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-П. против решение от 18.10.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Х., потвърден с решение №г. на Р.-П. за непризнат данъчен кредит в общ размер на 32 411,04 лв. и лихви-10 538, 50 лв. по доставки от [фирма], ЕТ”Р.-Т. С., [фирма] и по касационна жалба от [фирма]-гр. Х. против същото решение в останалата част, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА и потвърдителното решение за отказан данъчен кредит в общ размер на 12 528, 55 лв. и лихви – 4490, 07 лв. по доставки от [фирма], [фирма], [фирма], ЕТЛиза-Ст. В.”. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна в съответната обжалвана част. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 815/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Оразувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против решение от 01.11.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П. в обжалваната част за определени данъчни задължения за ревизирания данъчен период 01.01.-31.12.1999 г. – ДДС за внасяне в размер на 3879,22 лв. и лихви – 2786, 84 лв., непризнат данъчен кредит в размер на 1224, 30 лв. за същия данъчен период по 3 бр. фактури, издадени от [фирма] и за данъчен период 01.10.-31.10.2000 г. непризнат данъчен кредит в размер на 11 237, 83 лв. по ф/ра за доставка от [фирма]. Излага доводи за неправилност на решението и иска отмяната му и решение по същество, с което да бъде отменен ДРА. Ответникът Р.-П. чрез процесуалния си представител юрк. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4467/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се уважи жалбата му срещу заповедта на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците по касационната жалба [фирма] [населено място] и РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител, изразяват становище, че решението на окръжния съд е правилно и молят да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8623/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение от 30.04.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. за определени данъчни задължения за довнасяне общо в размер на 34 086, 55 лв. и лихви – 6691, 86 лв. по ЗДДС и ЗОДФЛ за ревизирания данъчен период от 01.01.1998 г.-31.12.2001 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. Т. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата окръжният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 771/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Р.-С. срещу решение от 31.08.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, в частта с която е отменен ДРА №г., издаден от ТДД – К., потвърден с решение №г. на Р. – С. за непризнат данъчен кредит в размер на 254 866, 93 лв. за ревизирания данъчен период от 01.09.2000 г. до 30.09.2001 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. К. чрез процесуалния си представител адв. П. оспорва жалбата, желае решението като правилно да бъде оставено в сила и да се присъдят направените разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отмени ДРА в обжалваната част Софийски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5159/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на РДНСК [населено място], срещу решение /без номер и дата/ от 2005 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение с което: или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, или се отхвърли жалбата срещу заповедта на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците по касационната жалба [фирма] [населено място] и [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител изразяват становище, че решението на окръжния съд е правилно и молят да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6060/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Стара З. против решение от 01.04.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. Стара З., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П. за отказан данъчен кредит, както следва: за 1998 г. в размер на 25 285, 92 лв. и лихви-12 416, 78 лв. на основание чл. 24, ал. 2, т. 2 ЗДДС/отм./, за 2000 г. в размер на 72 974, 51 лв. и лихви – 7 586, 25 лв. на основание чл. 64, т. 2 ЗДДС. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П. чрез процесуалния си представител юрк. Н. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5619/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на И. П. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се обяви за нищожно процесното разрешение за монтиране на обект или се отмени същото разрешение като незаконосъобразно издадено. Претендира за присъждане на разноски за всички инстанции. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8597/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Оразувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. К. против решение от 15.07.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-К., потвърден с решение №г. на Р.-П. за допълнително начислен ДДС за 2001 г. в размер на 3548,24 лв. , за отказан данъчен кредит за м.05,06 и 08.2002 г. в размер на 39978,85 лв. и лихви 3693,21 лв., определен данък общини за 2001 г. в размер на 704 лв. и лихви – 87, 08 лв. и данък печалба – 950, 40 лв. и лихви-117, 55 лв. вследствие на увеличение на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО с непризнати разходи за командировъчни. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касация Р.-П. чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5273/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Г. И. Т. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІж състав, като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на заповедта на н-ка на СРДНСК, постановено по недопустима жалба, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу заповедта на н-ка на СРДНСК. Ответникът по касационната жалба Б. Т. И. и СРДНСК, чрез процесуалните си представители изразяват становища, че касационната жалба е неоснователна и молят решението на градския съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form