съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6294/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на С. А. К. и Д. К. И., двете от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуални правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1784/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-гр. С. против решение от 10.12.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП”И.” при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. С. за непризнат данъчен кредит в размер на 13 933, 73 лв. по ф/ра №г. на [фирма] за доставка на автомобил. Касационната жалба съдържа твърдение за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон -чл. 65, ал. 1, т. 2 ЗДДС и процедурни правила – чл. 130, ал. 4 Д.. Иска се отмяна. Ответникът [фирма]-гр. С. чрез процесуалния си представител адв. Г. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила, като правилно и да се присъдят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2053/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против решение от 21.12.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с решение 984/10.09.2003 г. на Р.-В. за определен данък по чл. 43 ЗОДФЛ в размер на 969, 32 лв. за недекларирана дейност по чл. 31, ал. 1, т. 7, б. ж от ЗОДФЛ за 2003 г. В касационната жалба е изложено твърдение за допуснато от страна на съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила – необсъждане ва всички доводи на жалбоподателя, лишаване на жалбоподателя от възможността да защити правата си, постановяване на решението при неизяснена фактическа обстановка, основания, според касатора за отмяна по чл. 218б, б. в, предл. второ и 3 ГПК. Иска отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1267/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. за отказано право на данъчен кредит в размер на 11 025 лв. и доначислен ДДС в размер на 6 461 лв., в резултат на което е определено данъчно задължение – ДДС за внасяне в размер на 11 012, 59 лв. и лихви – 1702, 48 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. Т. в представен писмен отговор оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1433/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]- [населено място], П. област, против решение от 07.07.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ППСПДВ №г. на Началника на Митница-С., потвърдено с решение №г. на Р.-гр. П., за определени публични държавни вземания в размер на 42 645 лв., от които мито-19 384 лв. и ДДС-23 261 лв. и съответните лихви. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Митница-С. и заинтересованата страна Р.-П. не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата Пловдивският окръжен съд е приел, че жалбоподателя в качеството си на превозвач на стока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1760/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница-Б. против Решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Р.-С. и потвърденото с него ППСПДВ №г. на Началника на Митница-Б. за установени по отношение на [фирма] – [населено място] публични държавни вземания за мито, акциз и ДДС в общ размер 7 631 лв. и лихви за внесен на 20.07.1999 г. лек автомобил БМВ 525 І. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се потвърдят обжалваните митнически актове. Ответникът Р.-С. не взема становище по жалбата. Ответникът [фирма]-с. Изгрев, Община-Б., като универсален правоприемник на [фирма], чрез процесуалния си представител адв. С. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила и да се присъдят разноски. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8879/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница -В. против Решение от 21.06.2004г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г, потвърдено с решение №г. на Р.-В. за определени на Д. Й. С. задължения в размер на 737 лв. за мито и ДДС за внос от Германия на лек автомобил марка “Опел Кадет”, осъществен с ЕАД №г. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата против ППС на Митница-В.. Ответникът по касационната жалба Д. Й. С. не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна Р.-В. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за основателност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6184/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на В. Г. М. и А. Г. М., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-ж състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата им срещу изричния отказ на кмета на Столична община, изразен в писмо №г. Ответникът Столична община, чрез процесуалния си представител изразява писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на градския съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6163/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на К. В. И., Р. А. С., Д. Л. Н., В. Д. Л., А. С. И. и Е. И. С., всички със съдебен адрес в [населено място], срещу решение от 07.11.2002 г., поправено с решение от 16.09.2004 г., по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуални правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата им срещу заповедта на кмета на общината. Ответникът по касационната жалба Ц. С. К. от [населено място], в съдебно заседание и писмена защита, изразява становище, че решението на окръжния съд е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1110/2005 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-гр. В. против решение от 10.10.2004 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. В. за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 192, 76 лв. по фактури издадени от [фирма]- [населено място] за данъчен период м. юли 2003 г. и за отказан данъчен кредит в размер на 6 654, 68 лв. за данъчен период м. август 2003 г. по фактури, издадени от [фирма] -гр. Я., ведно със съответните лихви и е признато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] по същите фактури и в посочените размери. Изложени са твърдения за неправилност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.