съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8246/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение от 21.05.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА№г. на ТДД-В. Т., потвърден с решение №г. на Р.-П. за непризнат данъчен кредит в размер на 94 403, 63 лв. на основание чл. 109, ал. 11, във вр. ал. 12/отм./ от Д.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. Т. в представен писмен отговор и чрез процесуалния си представител юрк. С. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна на посоченото в нея основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2316/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против решение от 19.11.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница Кулата и потвърдителното решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – С. за определеното задължение в общ размер – 16 198 лв., от които мито-6 816 лв. и ДДС-9 382 лв., както и дължимите лихви за просрочие. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма]-гр. П., чрез процесуалния си представител адв. Ц. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 842/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗДДС, във вр. чл. 130-131 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Стара З. против решение от 1.11.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. издаден от ТДД-Ст. З., потвърден с решение №г. на Р.-П., в обжалваната част за определени данъчни задължения по ЗКПО – данък за общините за 1999 г. в размер на 2 296, 61 лв. и лихви – 688, 42 лв., данък за общините за 2000 г. в размер на 16 177, 51 лв. и лихви – 2 589, 36 лв. и данък върху печалбата за 2000 г. в размер на 18 199, 82 лв. и лихви-2 913, 05 лв. , допълнително начислен ДДС в размер на 17 092, 91 лв., непризнат данъчен кредит в размер на 78 634, 84 лв. и лихви по ДДС – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3228/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор-гр. Б. против решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на ДП “П.” за връщане на недължимо внесен Д., потвърден с решение №г. на Р. Б. и е признато правото на Б. Н. Топузян от [населено място] на връщане на надвзет Д. в размер на 351, 43 лв за 1997 г. за получено обезщетение при пенсиониране. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Б. Н. Топузян от [населено място] не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5971/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на Община [населено място] и на К. Г. В. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. От ответниците по касационната жалба становище чрез процесуалния си представител изразява [фирма] [населено място], като се иска решението на окръжния съд да се остави в сила. Становище изразяват и И. В. В. от [населено място] и К. В. Н. от [населено място], които не оспорват касационните жалби. Становище в писмена защита изразяват и ответниците по касационните жалби С. Н. Ч., Г. Н. Ч. и М. Н. М. от [населено място], които считат, че заповедта не е нищожна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2902/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. Д., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. В. в частта за допълнително начислен ДДС в размер на 11 136,07 лв. и лихви за забава в размер на 394,62 лв. за ревизирания данъчен период 01.08.2001г.-31.12.2002г. Изложени са подробни доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Ответникът Регионалния данъчен директор-гр. В. чрез процесуалния си представител юрк. Ж. оспорва жалбата, желае решението като правилно да бъде оставно в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6985/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. От ответниците по касационната жалба становище чрез процесуалния си представител изразяват З. С. Т. от [населено място] и З. С. А. от [населено място], община [населено място], като се иска решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6982/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Е. К. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата й срещу заповедта на н-ка на РДНСК [населено място]. От ответниците по касационната жалба становище, чрез процесуалния си представител, изразява РДНСК [населено място], като се иска решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8811/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Б. против решение от 10.01.2004 г. по адм. д. №г. на СГС. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-С. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред СГС е образувано по жалба от [фирма]-гр. Б. против решение на регионалния данъчен директор-С., с което не са уважени възраженията му срещу процедурата по връчване на ДРА. Както пред административния орган, така и пред съда жалбоподателят е възразявал срещу връчване на ДРА №г. на ТДД-Б. на [фирма]-гр. Б., вместо на ревизираното данъчно задължено лице – футболен клуб “П.”. При произнасяне на решението си градският съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1106/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. М. против решение от 18.10.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДАПВ №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. Велико Т. за извършено прихващане на ДДС за възстановяване в размер на 108 907, 90 лв. с данъчни задължения – данък върху печалбата, патентен данък и лихви, определени с ДРА№г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на закона – чл. 77 ЗДДС и чл. 139, ал. 4 Д., иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество, с което да се отмени като незаконосъобразен обжалвания ДАПВ и се присъдят разноските за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.