съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9175/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. От ОБЩИНА В., чрез мл. юрисконсулт П. П. е подадена касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, с което е обявена за нищожна поради липса на компетентност Заповед №год., издадена от зам. кмета на [община]. С доводи за неправилно приложен материален закон се иска отмяна на съдебният акт, тъй като органът, издал посочената заповед не е действувал по силата на делегация, а е замествал в длъжност отсъствуващият титуляр, за което е бил надлежно упълномощен на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА. Страните не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС при наличие на правен интерес. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9149/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 02.06.2003 год., постановено по адм. д. №год. на СГС, Административна колегия, III-Е състав е отменен като незаконосъобразен мълчаливия отказ на Началника на ДНСК да издаде заповед за премахване на незаконен строеж по смисъла на чл. 222, ал. 1, т. 7 ЗУТ, представляващ надстрояване и монтаж на остъклена дограма по общата тераса на [жилищен адрес][жк], [улица]-С.. Срещу решението са подадени две касационни жалби: ДИРЕКЦИЯ ЗАдв НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ /ДНСК/-С. иска отмяната на решението като недопустимо с твърдението, че не е налице мълчалив отказ, доколкото с писма на същия орган е отговорено на жалбите на Й. В. и са дадени указания на извършителя на строителството да предприеме мерки за узаконяването му, като търпимо. Касационна жалба е подадена и от Р. Г. К. с искане за отмяна на решението, предвид обстоятелството, че мълчаливият отказ касае ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9537/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Ц. С. Б. от [населено място], [улица]блок “Б.”, е подал касационна жалба за отмяна на решението, постановено по адм. д.№год. на Районен съд [населено място] в частта му, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на наследниците на С. С. Б. за изменение на оценката за сумата над 85 лв. за дворното място и за сумата над 50 лв. за стопанската сграда, придаваеми от имот пл. сн. №год. В жалбата се твърди, че макар и да е увеличена определената от комисията стойност на дворното място от 62.40 на 85 лв. и за стопанската сграда от 46 на 50 лв., тази стойност не е определена според критерия “пазарни цени” в този район, поради което се иска отмяна на решението като неправилно и изменение на оценката според претенцията на наследниците на С. Б. по първоначалната им жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9232/2003 Производството е образувано по касационна жалба на юрисконсулт И. А., пълномощник на ДНСК срещу решението от 30.06.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, администратино отделение, като са изложени доводи за неговота незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба А. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната администратина прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение от 30.06.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Началника на Дирекция “Н. строителен контрол” [населено място], с която е забранена експлоатацията и ползването на неприет по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9177/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №год. на Старозагорският окръжен съд е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на Началника на РДНСК [населено място], с която на основание чл. 178, ал. 5 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 8 ЗУТ е забранена експлоатацията и ползуването на неприетия по установения ред обект за стопанска дейност “Временен павилион към автобусна спирка, находящ се в поземлен имот №002148 по плана за земеразделяне землището на [населено място], [улица], ползуван от [фирма] и е забранен достъпа до същия обект. От РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЗАдв НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ /РДНСК/ [населено място] е подадена касационна жалба с искане за отмяна на решението като неправилно. Обосновават се доводи за неправилно приложен материален закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост на извода за нарушена процедура при издаване на обжалваната заповед. За РДНСК се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9085/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНСКИ СЪВЕТ [населено място], подадена чрез процесуалният представител адв. Б., надлежно упълномощен, срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Сливенския окръжен съд. В жалбата се релевират основания за отмяна на решението поради неправилност, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон. Страните не се явяват и не се представляват, при редовно призоваване, не са депозирали и писмени становища. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на съдебното решение. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена при наличие на правен интерес и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като извърши касационна проверка на обжалваното решение съобразно релевираните основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК за отмяната му, съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8899/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Е. А. К. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд. В нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и се иска решението да се отмени и се постанови решение, с което се отмени обжалваното решение на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответницата по касационната жалба К. И. А., чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в писмено защита, изразява становище, че тя е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд Останалите ответници не са изразили становища. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9183/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на П. П. Б., Н. Д. И. и А. К. Г., всички от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на ІV-то отделение. В нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон и се иска решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав или се постанови решение по същество, с което се прогласи нищожността на Заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа. Ответникът по касационната жалба министърът на земеделието и горите не е изразил становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8965/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Руси П. Р. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. В нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и се иска решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по касационната жалба РДНСК [населено място] и Община [населено място] чрез процесуалните си представители в съдебно заседание изразиха становища, че е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8966/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. по описа на Шуменския окръжен съд. В нея се развиват оплаквания за допуснати процесуални нарушения, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон и се иска решението да се отмени и се постанови решение, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Ответникът по касационната жалба Е. П. Р. от [населено място] в писмен отговор е изразил становище по нея, че е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.