съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5259/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на А. М. Х., К. Д. А., Л. М. С. и Методи И. Б., всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решеинето да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата им срещу заповедта на кмета на общината. Становище по касационната жалба е изразила в съдебно заседание и писмена защита ответницата по нея Е. Б. В., която моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба, подадена К. Д. А., Л. М. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8446/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на кмета на община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Производството по делото е образувано и по касационна жалба на С. А. Г., действуващ като [фирма] със седалище и адрес в [населено място] срещу същото решение, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. [фирма] [населено място] не е изразил становище по жалбите. Становището на представителя на Върховната административна поркуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8460/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на С. А. Р., П. А. Р., С. Т. С., Д. С. Г. и Т. С. С., всички от [населено място] срещу решение от 15.07.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се уважи искането им за отмяна на отучжадането на имота им. Община [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. С обжалваното решение, Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. отхвърлил жалбата на С. А. Р., П. А. Р., С. Т. С., Д. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8281/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на М. Д. Х. от [населено място], С. област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. От ответниците по касационната жалба становища в писмени защити са изразили Т. И. Г. като пълномощник на И. Х. М., Т. Д. Т. и Т. Т. Т., които считат, че жалбата на М. Х. е основателна и че са съгласни с предложения проект за изменение на плана за земеразделяне. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7484/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Образувано е по касационна жалба на Г. Н. А. от [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на трето отделение на ВАС с твърдение за неправилност на същото. Иска се отмяната му. Ответникът Министърът на икономиката чрез процесуалният си представител изразява становище, че касационната жалба по сочените в нея основания е неоснователна, а постановеното решение на тричленния състав е правилно и законосъобразно. Ответниците физически лица не вземат становище по жалбата. Заинтересуваните страни [фирма]-С. и [фирма]-Т. не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна само относно съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че от данните по делото се установява, че износа на процесните партиди тютюн реколта 1943 г. е станало преди създаването на тютюневия монопол и предприятията от тютюневия монопол не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5830/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. К. против Решение от 12.ІІІ.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу Разпореждане №г. на ДП – К. при ТДД-Стара З., потвърдено с Решение №г. на Р.-П.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П. не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. К. срещу Разпореждане №г. на ДП – К. при ТДД-Стара З., потвърдено с Решение №г. на Р. – П. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8101/2002 Производството по делото е образувано пореда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Момка Й. Д. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се уважи жалбата й срещу заповедта на кмета на общината. Становище в писмена защита са изразили ответниците по жалбата Д. Т. Х., К. Т. Д., К. К. К. и С. К. З., всички от [населено място], които считат, че решението на окръжния съд е правилно и молят да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховнитя админискпративен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6865/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а, в и г ГПК по молба на М. В. и Л. Г. Л., двете от [населено място], община [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 05.02.2001 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд и на оставилото го в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІ-ро отделение. В съдебно заседание молбата за отмяна се поддържа на посочените в нея основания. Община [населено място] като ответник по молбата чрез процесуалния си представител изрази становище, че молбата за отмяна е неоснователна и моли да се остави без уважение. Ответницата по молбата Д. В. М. чрез процесуалния си представител изрази ставоще, че молбата за отмяна е неоснователна и моли да се остави без уважение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3197/2002 Производството по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Началника на Бюро по труда – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Смолянския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът М. А. Ч. от [населено място], С. област не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Смолянският окръжен съд е възстановил срока на обжалване на М. А. Ч. от [населено място], С. област по жалба вх. №г., адресирана до Бюро по труда – [населено място], за изплащане на обезщетение в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8273/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Столична община срещу решение от 01.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ-а състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на С. Г. Т. срещу отказа на кмета за отмяна на отчуждаването на процесния имот. Становещето на ответника по касационната жалба С. Г. Т., изразено от процесуалния му представител е, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на градския съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е частично основателна и предлага да се уважи частично. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.