съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8199/2002 Производството по делото пред петчленен състав на Върховния административен съд е по чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България, по чл. 5, т. 1, по чл. 8, предложение първо, и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на К. В. Б. от [населено място] и по жалба на “Асоциация за европейска интеграция и права на човека, [населено място], представлявана от пълномощника й адм. М. Е., против чл. 13, ал. 2, т. 5 Наредбата за образуване на цените и тарифите на електрическата енергия, приета с Постановление на Министерския съвет на Република България №г., обнародвано в “Държавен вестник”, бр. 27/2002 г., изменена и допълнена с Постановление на Министерския съвет №г., обнародвано в “Държавен вестник”, бр. 74/2002 г. В жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност на наредбата в обжалваната й част като приета в противоречие на чл. 20, ал. 2 Закона за енергетиката и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8197/2002 Производството по делото пред петчленен състав на Върховния административен съд е по чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България, по чл. 5, т. 1, по чл. 8, предложение първо, и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на К. В. Б. от [населено място] и по жалба на “Асоциация за европейска интеграция и права на човека, [населено място], представлявана от пълномощника й адм. М. Е. против чл. 27, ал. 4, т. 5 и чл. 33, ал. 4, т. 5 Наредбата за образуване и прилагане на цените и тарифите на природния газ, приета с Постановление на Министерскияя съвет на Република България №г., обнародвано в “Държавен вестник”, бр. 27/2002 г., изменена и допълнена с Постановление на Министерски съвет №г., обнародвано в “Държавен вестник”, бр. 74/2002 г. В жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност на наредбата в обжалваната й част като приета в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6832/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 07.02.2002г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с Решение №г. на Р.- П. в обжалваната част. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. П. срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с Решение №г. на Р.- П. в обжалваната част за определени данъчни задължения вследствие на увеличение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6824/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 10.04.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Х., потвърден с Решение №г. на Р.-П.. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба Р.-П. в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. П. срещу ДРА №г. на ТДД-Х., потвърден с Решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6245/2002 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. М. (сега – [фирма]-гр. М.) против Решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. Изложени са твърдения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба Р.-Р. не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. М. (сега- [фирма]-гр. М.) против постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на Началника на Митница-В., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р.-Р., за дължими митни сборове в размер на 852 556 лв. и лихва за просрочие в размер на 637 500 лв. за осъществен внос на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3469/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 31.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът Едноличен търговец Г. В. Д. с Фирма “Г. Д.” от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е процесуално допустима, тъй като е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 31.01.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДП “Т.” при ТДД – [населено място], в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6216/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на Р.-гр. Б. против Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА№г. на данъчен директор при ДП-С. при ТДД-С., потвърден с Решение №г. на Р.-Б. в обжалваната част. Ответникът [фирма]-с. Я., Община-Котел, чрез процесуалния си представител адв. С. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Претендира за разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен ДРА№г. на данъчен директор при ДП-С. при ТДД-С., потвърден с Решение №РД-10-256/09.10.2001 г. на Р.-Б. в обжалваната от [фирма]-с. Я. част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6766/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. М. против Решение от 21.02.2002 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП-М. при ТДД-М., потвърден с Решение №г. на Р.-В. Т.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба Р.-Велико Т. в представен писмен отговор оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Великотъновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. М. срещу ДРА №г. на ДП-М. при ТДД-М., потвърден с Решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6155/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Б. против Решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ДП”Изгрев при ТДД-Б., потвърден с Решение №г. на Р.-гр. Б.. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Иска се отмяна. Ответникът Р.-Б. не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. Б. срещу ДРА №г. на ДП”Изгрев при ТДД-Б., потвърден с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5184/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс(Д.). Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място] срещу Решение от 31.01.2002 г. на Варненския окръжен съд по адм. д. №г. , с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го Решение №г. на Р. – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. П. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 132, ал. 1 Д. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.