съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6916/2002 Производството е по реда на чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на МБАЛ [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. Г. Боспатчиева, за отмяна на чл. 11 и чл. 13, ал. 2 Наредба №г. на министъра на здравеопазването за условията и реда за провеждане на конкурси за възлагане на управлението на лечебни заведения по Закона за лечебните заведения / наричана по-долу за краткост “наредбата /. Поддържа се в жалбата, че атакуваните текстове от наредбата са незаконосъобразни, тъй като противоречат на разпоредбите на чл. 21, ал. 3 и чл. 27 Закона за местното самоуправление и местната администрация / ЗМСМА /, поради което се иска отмяната им. Ответникът министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител старши експерт М., моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна по съображения, че предстои изменение на обжалваните текстове, след което ще отпадне правният интерес на жалбоподателката от обжалване на наредбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5331/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ”СО”-В. срещу Решение от 25.03.2002 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-гр. В. и потвърденото с него разпореждане №г. на Началника на отдел “Пенсии” при ТП на НОИ-В. в частта, с която е прието, че времето от 09.11.1965г. до 26.06.1966 г. следва да се зачете за стаж първа категория и е върната преписката на осигурителния орган. Излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и искане за отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба А. А. Г. от [населено място] в представена писмена молба оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6888/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 30.05.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон – чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. Иска се отмяна и постановяване на решение по същество, с което да се отмени изцяло или отчасти обжалвания данъчен облагателен акт. Ответникът по касационната жалба Р.-П. в представено писмено възражение оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на процесуалните разпоредби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че при постановяване на решението не са допуснати нарушения на материалния закон и съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8798/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Потребителна кооперация “Успех-20” от [населено място], подадена от председателя й срещу решение от 13.06.2002 г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за нарушения на процесуалния и на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав или се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата като се отмени заповедта на кмета. Ответникът по касационната жалба община [населено място] не е изразила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8900/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Г. З. и К. Г. З. от [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон при определяне на пазарната цена на акциите, иска се отмяна и постановяване на друго решение по същество, с което обезщетението с акции да бъде в размер на 78 356 броя с номинална стойност 1 лв. за всяка акция. Ответникът по касационната жалба, Министърът на земеделието и горите, не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна, [фирма] – [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 148/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец М. А. А. с ФирмаКИВИ–КА–М. А.” – [населено място] против решението от 12.10.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 12.10.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец М. А. А. с ФирмаКИВИ – КА – М. А.” – [населено място] срещу ДРА №г. на ръководител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6903/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба Сафидин С. К. от [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на НОИ-РУ”СО”-гр. С. и потвърденото с него разпореждане №г. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, като твърди, че правното основание за отпускане на пенсията е пар. 2, ал. 1 ПЗР КЗОО, а не както е прието от съда пар.4, ал. 1 ПЗР КЗОО, във връзка с чл. 68, ал. 1 КЗОО. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът по касационната жалба, НОИ-РУ”СО”-гр. С., в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10427/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Резаи Х., гражданин на А., против Решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България за отказ за продължаване срока на предоставената хуманитарна закрила. Излагат се доводи за неправилност на решението като противоречащо на материалния закон и постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила, касационни основания за отмяна по чл. 218б, б. в ГПК, приложим съгласно препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението. Ответникът, Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България, не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура взема становище за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на решението като правилно. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6886/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против Решение от 28.02.2002 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ДП -С. при ТДД – гр. В. Т., потвърден с Решение №г. на Р.-В. Т. за отказано право на данъчен кредит в размер на 775 лв. Изложени са доводи за недопустимост на решението в тази част на основание чл. 218б, б. б ГПК във връзка с чл. 121 Д.. Ответникът [фирма]- [населено място] не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решението в обжалваната му част Великотърновският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8198/2002 Производството по делото пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България и по реда на чл. 5, т. 1, по чл. 8, предложение първо, и по чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на К. В. Б. от [населено място] и по жалба на “Асоциация за европейска интеграция и права на човека [населено място], представлявана от пълномощника й адв. М. Е. против чл. 10, т. 1; чл. 11, ал. 1, ал. 2, т. 5 и ал. 3; чл. 12, ал. 1 и 2; чл. 13, т. 2; чл. 14, ал. 4; чл. 17, ал. 1, т. 5 и ал. 2; чл. 18, ал. 3; чл. 20, ал. 3; чл. 21, ал. 1; чл. 24, т. 1; чл. 26, ал. 1 и ал. 2, т. 5; чл. 28; чл. 31, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.