съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5504/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от “С.” – АД, [населено място], м. “Ч.”, като правоприемник на [фирма], срещу Решение от 12.03.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №г. и ДОА №г. на началника на Т.-В., потвърдени с Решение №г. и Решение №г. на Началника на ТУДА- П., в частта за определени данъчни задължения по чл. 36, ал. 1 ЗКПО – за 1998 г. в размер на 12 657, 15 лв. и лихви-4 229,23 лв. и за 1999 г. в размер на 3 603, 20 лв. и лихви – 433, 55 лв. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му. Ответникът – Регионален данъчен директор-гр. П. оспрова жалбата чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8015/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против Решение от 20.06.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против съобщение №г. на ДП – [населено място] при ТДД-Ст. З., потвърдено с Решение №г. на Р.- П. за определеното задължение за такса за битови отпадъци за 2001 г. в размер на 20 152, 51 лв. Изложени са твърдения за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска отмяна и решение по същество, с което преписката да се изпрати на съответния компетентен данъчен орган за решаване на въпроса по същество, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът Р. – П. е оспорил жалбата в представена писмена защита и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7281/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена от Регионалния данъчен директор-гр. Б. против Решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен частично ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с Решение №г. на Р.-Б. за определени данъчни задължения на [фирма]-гр. С.. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. С., чрез процесуалния си представител адв. С. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил частично ДРА №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9794/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Л. Ф. П. от [населено място] срещу решение от 19.07.2002 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Становище по жалбата в молба са изразили ответниците З. П. Х. и П. П. П., двамата от [населено място], които молят решението на окръжния съд да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7319/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение от 15.05.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е основателна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8948/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на К. К. П. от [населено място], В. община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока почл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е основателна. С обжалваното решение, Видинският окръжен съд в производство по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ изменил частичната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9417/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на К. К. П. и М. Т. П., двамата от [населено място], В. община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока почл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е основателна. С обжалваното решение, Видинският окръжен съд в производство пореда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9617/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение от 30.07.2002 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, както и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Становище в писмено възражение са изразили ответниците по касационната жалба С. Т. Г., Й. А. К. и Е. Т. Н., които молят решението на окръжния съд да се остави в сила като правилно постановено. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8997/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на С. Р. И. от [населено място] срещу решение от 05.07.2002 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” и потвърдително решение №г. на директора на НОИ-РУ “Социално осигуряване-В.. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му. Ответната страна по касационната жалба – НОИ- РУ “СО”-В. не изразява становище по нея. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Р. И. от [населено място] срещу разпореждане №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6984/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба Т. М. П. от [населено място] против Решение от 10.06.2002 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-гр. Шумен и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии” при ТП на НОИ-гр. Шумен. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила, основания за отмяна по чл. 40, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 11 ЗВАС и чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът по касационната жалба, ТП на НОИ-гр. Шумен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.