съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6212/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационни жалби на С. Ф. А. и на М. Д. Х., двамата от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се уважи жалбата й срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба на С. А. е неоснователна и предлага да се остави без уважение, а тази на М. Х. – недопустима и предлага да се остави без разглеждане. В. администравитен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба на С. А. е процесуално допустима, като подадена от лице, участвевало в съдебното производство като страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 216/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс(Д.). Образувано е по касационна жалба на управителя от ТПК”Бриз” – [населено място], срещу Решение от 30.08.2001 г. на Варненския окръжен съд по адм. д. №г. , с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Р. – [населено място] не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 132, ал. 1 Д. от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3844/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба К. Д. Ц. от [населено място] срещу Решение от 05.02.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение от 21.06.2001 г. на БТ-гр. П. за изплащането на парично обезщетение по реда на Закона за закрила при безработица и насърчаване на заетостта (ЗЗБНЗ). В жалбата се излагат твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и се иска отмяна. Ответникът по касационната жалба – Бюро по труда – [населено място] не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6606/2002 Производството по делото е образувано по реда начл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Държавната комисия по ценните книжа срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V-то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхъврли жалбата на [фирма] [населено място] срещу решението на комисията като неоснователна. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място] чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в писмена защита изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на тричленния състав като законосъобразно. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. С обжалваното решение, тричненият състав на V-то отделение на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6498/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 233 във връзка с чл. 231, ал. 1, б. д и е ГПК по молба на Ц. Х. Г. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 29.05.2001 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд и на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІ-ро отделение, с което решението на окръжния съд е оставено в сила. Развиват се оплаквания, че е бил заинтересувана страна по смисъла на чл. 41, ал. 2 З., а съдилищана не са го конституирали и поради това е бил лишен от възможността да участвува в делото. Моли решенията да се отменят и делото се върне за ново разглеждане на окръжния съд от друг състав. Ответниците по молбата за отмяна не са изразили становища. Върховният административен съд, в настоящия 5-членен състав счита, че молбата е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4529/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу Решение от 05.03.2002 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция в частта, с която е върната на [фирма] жалба вх.№г. против ДРА №год. за определените данъчни задължения, като съдът е върнал преписката за разглеждане от Р. – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът по жалбата [фирма] не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока, предвиден в чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е процесуално допустима. Раздана по същество е неоснователна. За да отмени решението на Р., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5652/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Неделя Н. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С обжалваното решение, Бургаският окръжен съд в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4631/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Ф. И. П. от [населено място], С. област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Ответникът по касационната жалба РУ “СО” [населено място] чрез процесуалния си представител в писмена защита е изразил становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока почл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4163/2002 Производството е по чл. чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 130 и чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против Решение от 28.01.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Р. – [населено място], и потвърдения с него ДРА №година на ТДД-гр. Т.. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и се иска отмяна и решение по същество, с което да се отмени обжалвания ДРА. Ответникът Р.-В. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС срок. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4185/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Б. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на Ръководител екип в ДП “П.” при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – [населено място] и по касационна жалба от Р. – [населено място] срещу същото решение в частта, в която е отменен ДРА за определен ДДС за внасяне в размер на 70 571, 93лв. и лихви 29 425, 67 лв. И в двете касационни жалби са изложени доводи неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурорът от Върховна адмиинстративна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.