съдия Тодор Петков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10764/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Чанка Н. А. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на кмета на [община]. В жалбата не са посочени конкретни касационни основания по смисъла на чл. 209 АПК, поради което съдът на основание чл. 218, ал. 2 АПК извърши служебна проверка на обжалваното решение за допустимост, валидност и съответствието му с материалния закон Ответникът кмета на [община], не е ангажирал становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна по отношение недопустимостта на съдебното решение. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3758/2010 Производството е по реда на чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, във вр. чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Архангел П. М. от [населено място], против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата и в хода на производството, жалбоподателят и чрез процесуален представител поддържа, че заповедта е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, изразяващи се в: липса на ясно посочени фактически констатации, относно времето, мястото и обстоятелствата, свързани с твърдените нарушения; заповедта е издадена след преклузивния срок за това по чл. 229 ЗМВР. Пледира се отмяна на оспорваната заповед и присъждане на разноски. Ответната страна – министъра на вътрешните работи, представляван от юрк. П., поддържа в хода на делото по същество и в представените писмени бележки, че жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Претендира и разноски. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12049/2010 Съдебното производство по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на главният директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията чрез процесуалния си представител юрк. Е., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът И. Д. И. чрез процесуален представител адв. Г. релевира доводи за неоснователност на жалбата. Прокурорът от В. обосновава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна по делото, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 ...