съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Н. Гергевска, кандидат за общински съветник в Общински съвет – Хисаря, представлявана от адвокат Д. Стайков, подадена срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е потвърдено решение Решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ – Хисаря С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Пловдив. Алтернативно, моли съда след отмяна на съдебното решение да се постанови решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Огняново Спа Рисорт 2012 – Л. Петканин – Н. Петканин“, със седалище и адрес на управление в [населено място], община Гърмен, представляван от Н. Петканин, подадена чрез пълномощници адвокат В. Мукова-Тонева и адвокат Г. Атанасов, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Решение №гане на финансова корекция, изх. №г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че в обжалваното решение липсват на мотиви за отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт, в него не били обсъдени всички оплаквания в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Септември чрез процесуален представител адв. П. Иванов, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост, а алтернативно- и за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател прави искане за обезсилване на обжалваното решение, алтернативно – за отмяната му и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването на областния управител на област Пазарджик. Претендират се и сторените разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – областен управител на област Пазарджик, представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Болимакс” ЕООД със седалище в гр. Варна, представлявано от управителя Б. Григоров, подадена чрез процесуален представител адв. К. Местан от АК – Велико Търново, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от “Болимакс” ЕООД срещу Решение №г. на управителя на “БДЖ-Пътнически превози” ЕООД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка по вид “публично състезание с предмет: “Пране на спално бельо и одеяла за нуждите на “БДЖ- Пътнически превози” ЕООД за период от 2/две/ години, регион Бургас”. Уникален номер на поръчката в ЦАИС АОП: 01605-2023-0050. В касационната жалба са релевирани доводи, че решението е неправилно – постановено при нарушения на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Стамболийски, поданена чрез адв. Н. Делева и адв. М. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила– касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени са твърдения, че административния съд се е произнесъл по недопустима-просрочена жалба. При изложени съображения се иска отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените по делото разноски. Представя становище. Ответникът “Виваком България” ЕАД представлявано от изпълнителния директор Н. Андреев, чрез пълномощника си адв. Б. Чолаков, в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователност, необоснованост и недоказаност на същата. Излага твърдения за недопустимост на жалбата като просрочена. Моли съда да потвърди обжалвания съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Макрон“ ООД представлявано от управителя чрез процесуален представител адв. Т. Димитров, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от „Макрон“ ООД срещу Решение №г. на Директора на ДЕТСКА ГРАДИНА №гане на обществена поръчка с предмет: „Периодични доставки на хранителни продукти за нуждите на Детска градина №7 “Детелина, град София“, открита с Решение №F353072/29 март 2023г на възложителя и уникален номер в ЦАИС ЕОП 05652-2023-0001. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че в представения ЕЕДОП, Техническото предложение и приложеното към него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “БТ-инженеринг ЕООД подадена чрез процесуален представител адв. И. Георгиев срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на управителя на “Екоинженеринг-РМ” ЕООД за определяне на изпълнител в “открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Предварително (прединвестиционно) проучване за изграждане на нова линия за регенерационна очистка на йонообменни смоли (ЛРОЙС) на територията на обект “Елешница и на пречиствателно съоръжение за руднични води в землище [населено място], община Разлог, открита с Решение №г. на възложителя, с което “БТ-инженеринг ЕООД е отстранен на основание чл. 107, т. 1 ЗОП от участие в процедурата. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „М.-2010“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Луковит, обл. Ловеч, [улица],[адрес] представлявано от управителя М. Даскалов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. При изложени съображения се иска се отмяната му. Представя становище. Ответникът – Директора на “Северозападно държавно предприятие, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – „Травел – Марти и Дидо“ ЕООД, не изразява становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното съдебно решение се явява правилно и обосновано. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна, за която съдебният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Енчева, гражданка на Руска федерация, чрез адв. Св. Арнаудов, срещу решение№г., постановено по адм. дело №град. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението на административния съд поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения прави искане обжалваният съдебен акт да бъде отменен. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – директор на Областна дирекция на МВР – Бургас, в писмено становище чрез упълномощен процесуален представител – гл. юрисконсулт Г. Владимирова, оспорва касационната жалба по доводи за нейната неоснователност, счита че решението на съда е правилно, поради което следва да се остави в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, алтернативно прави възражение за прекомерност на заплатеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /уточнено с молба от 05.07.2023г./, подадена чрез главен юрисконсулт Л. Железарова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено по жалба на „Учебен център Рагина ЕООД, решение за изплащане на финансова помощ №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделиев частта по раздел II, точки 1, 3, 4, 5 и 6. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, като несъобразено с материален закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения се иска отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу частта от оспорения административен акт. Претендира се присъждане на разноски за две съдебни инстанции и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.