всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Тодор Петков

Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2501/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Министъра на енергетиката, чрез процесуалния му представител главен експерт Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което съдът е отменил мълчалив отказ на Министъра на енергетиката по искане вх.№г. за издаване на административен акт по чл. 68, ал. 4 Закона за подземните богатства, подадено от „Холсим кариерни материали Пловдив АД и е изпратил преписката на административния орган за произнасяне по посочената жалба с изричен акт, съобразено дадените в мотивите на решението указания. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Моли съда, да отмени съдебното решение и да реши спора по същество като остави без уважение жалбата на „Холсим кариерни материали Пловдив АД. Ответната страна – „Холсим ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 482/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от областния управител на Област София, чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. Т. и от Министерството на външните работи, чрез старши юрисконсулт Т. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. И в двете жалби са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Процесуалният представител на областния управител претендира присъждане на разноски по приложен списък. Ответните страни – Ц. А. – Г., М. Г. и И. К., чрез пълномощника им адвокат П. Г., изразяват становище за неоснователност на двете касационни жалби и претендират присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на двете касационни жалби. Мотивира се, че са налице касационните отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2502/2021 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Стар Пост” ООД представлявано от управителя и чрез процесуален представител адв. С. С. –САК, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на “Стар Пост” ООД срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Предоставяне на пощенски услуги за нуждите на Агенция по геодезия, картография и кадастър”, под №говор въз основа на сключено рамково споразумение №г. с предмет: “Предоставяне на пощенски услуги за нуждите на органите на изпълнителната власт и техните администрации” по централизирана обществена поръчка с възложител Министерство на финансите. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1466/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по две касационни жалби от Т. Х., гражданин на Иран, лично и като законен представител на малолетната си дъщеря С. Х. също гражданка на Иран, чрез адвокат П. Ж., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/. С посоченото решение е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на заместник – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В първата касационна жалба се твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Изложени са подробни доводи за неправилно възприемане от страна на административния съд на информацията за Иран, съобразно актуалните справки за държавата. Сочи се, че съдът не е взел предвид обстоятелството, че иранският наказателен кодекс не третира отказа от [вероизповедание] като престъпление, но осъждането за вероотстъпничество е все още възможно съгласно Конституцията. Счита ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1396/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. А., подадена чрез процесуалния представител адвокат К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед №г. на кмета на район “Северен”, община Пловдив. В касационната жалба се съдържа твърдение за неправилност на обжалваното решение като са релевирани доводи за касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които се претендира отмяната му. Ответникът – кметът на район „Северен“ община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Производството пред Административен съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 529/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директорът на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Монтана, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Й., против решение №г., постановено Административен съд – Видин, по адм. д. №г. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател твърди, че Съдът не е обсъдил в мотивите си защо счита за неприложими правилата за извършване на намаления на плащанията по чл. 31 от Регламент (ЕО) №година за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) №гането на процедури за контрол, както и кръстосано спазване по отношение на мерките за подпомагане на развитието на селските райони, действащ при сключване на Договор №г. и предвиждащ именно корекция по така нареченото „3 процентно правило“. Излага довод, че регламентите са единствените източници, които имат безспорен директен ефект. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13469/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Дивеков от [населено място], общ. Пазарджик, подадена чрез процесуалния представител адв. Ч. Чавдаров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена като неоснователна неговата жалба срещу Решение №г. на директор на ОД на ДФ “Земеделие Пловдив, с което е определена финансова корекция в размер на 48 895,5 лева, като е отказано плащане на финансова помощ по договор 13/06/1/0/02267/20.05.2016г., сключен с ДФ“Земеделие за предоставяне на безвъзмездна финансов помощ по подмярка 6.1 “Стартова помощ за млади земеделски стопани” от мярка 6 “Развитие на стопанства и предприятия” от програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12260/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Т., гражданин на Грузия, подадена чрез пълномощник адвокат А. решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалноправните разпоредби, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Намира, че съдът преповтаря доводите на административния орган, игнорира сочените нарушения на административната процедура и е допуснал нарушение при събирането и проверката на относимите по делото доказателства. Твърди, че е налице такова преследване, което да обосновава причините, посочени в чл. 8, ал. 1 Закона за убежището и бежанците/ЗУБ/. Иска се отмяната на оспорения съдебен акт. Ответникът в касационното производство – председателят на Държавната агенция за бежанците към Министерския съвет, чрез процесуалния представител юрисконсулт М., оспорва касационната жалба. Твърди, че същата е неоснователна и моли обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 382/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на С. С., гражданин на Ирак, подадена чрез процесуален представител адвокат И., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което съдът е отхвърлил жалбата на чужденеца срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР. Касационният жалбоподател навежда доводи за нарушение на съдопроизводствените правила, неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е извел правните си заключения без наличието на убедителни доказателства за обоснованата необходимост от задържане в специалния дом. При решаването на спора не са обсъдени всички релевантни за спора доказателства, в резултат на което съдът е достигнал до необоснован правен извод. Иска отмяна на решението. Ответникът – директор на Дирекция “Миграция”, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12616/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община, район „Изгрев, чрез процесуален представител – юрисконсулт М. И., против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отменил по жалба на Консорциум „Дабалком“ ООД – ЕТ “М-В. Г.“ ДЗЗД – София негова Заповед №г., в частта относно обособена позиция №грев за ново произнасяне, съобразно дадените указания. С решението е осъдил Столична община да заплати на Консорциум „Дабалком“ ООД – ЕТ “М-В. Г.““ДЗЗД – София направените по делото разноски в размер на 450 лева. С касационната жалба се твърди, че решението на административния съд е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че помощната комисия правилно е преценила представените в офертата на Консорциум ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13334353637121 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form