съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8955/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Петков, чрез адв. Христов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска да бъде отменено. Твърди, че са налице всички предпоставки, за да се присъди исканото обезщетение. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи [населено място] изразява становище за неоснователност по подадената касационна жалба. Претендират юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима и основателна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, приема, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12420/2020 6 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение “Съюз на погребалните фирми в България” – [населено място], представлявано от председателя А. Благоев Аргиров, чрез процесуален представител адвокат В. Милушева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), първо отделение, тричленен състав. С решението е отхвърлена жалбата на Сдружение “Съюз на погребалните фирми в България” срещу Наредба №г. за здравните изисквания към гробищни паркове (гробища) и погребването и пренасянето на покойници, издадена от Министъра на здравеопазването, обнародвана в ДВ, бр. 36 от 10.05.2011 г., изменена с Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за здравните изисквания към гробищни паркове (гробища) и погребването и пренасянето на покойници, издадена от Министъра на здравеопазването, обнародвана в ДВ, бр. 97 от 10.12.2019 г., в частта досежно разпоредбите на чл. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13009/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Даков, подадена чрез процесуалния представител адвокат Черкезова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Плевен. С него е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед №г. на Кмета на Община Плевен, с която на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) е наредено изземването от жалбоподателя на общинско жилище, находящо се в гр. Плевен,[адрес]. В касационната жалба се съдържа твърдение за неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяната му. Ответникът – кметът на община Плевен чрез юрисконсулт Банджаков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 743/2021 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за отмяна на влезлите в сила решения №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град и решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при неговото разглеждане, като се излагат съответни доводи. Твърди се още, че са налице и предпоставки по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. По изложените съображения се твърди, че са налице условията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11704/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Си Ем Си Форест” ЕООД, гр. Стара Загора, подадена чрез упълномощения представител адвокат Н. Младенов, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Иска се отмяната на постановеното от първостепенния съд решение и произнасяне на Върховния административен съд по съществото на делото, с което да отмени Заповед №г. на директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Стара Загора /ТП „ДГС Стара Загора/ и да задължи административния орган да сключи договор с касационния жалбоподател. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на ТП „ДГС Стара Загора, чрез упълномощения представител адвокат Р. Атанасова, в писмен отговор, като и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 21/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “МЕГЕР БЪЛГАРИЯ” ЕООД, гр. София представлявано от прокуриста А. Георигев чрез процесуален представител адв. Попова, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (или КЗК, Комисията ) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на “МЕГЕР БЪЛГАРИЯ” ЕООД срещу Решение по Партида 353, №г. на Изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД, за откриване на процедура “Публично състезание за възлагане обществена поръчка с предмет “Доставка на мобилна автоматизирана монофазна система за локализиране на кабелни повреди и диагностика на кабелни линии. “, с уникален номер на поръчката в ЦАИС ЕОП: 00353-2020-0244. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12377/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Завеждащ Консулска служба в Посолството на Република България в Делхи, Република Индия, подадена чрез юрисконсулт Е. Василева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касаторът твърди, че решението е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответникът Б. Лутфа, представлявана от адв. Иванов, в депозиран писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав от Четвърто отделение, след като прецени наведените касационни основания, данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12011/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавна агенция за бежанците, чрез юрисконсулт Ралчева против решение №година постановено по адм. дело №год. на Административен съд София – град, с което е отменено по жалба на Б. Данешвар, гражданин на Иран, решение №год. на председателя на ДАБ, с което е отказано предоставянето на хуманитарен статут на чужденеца и статут на бежанец. В жалбата се подържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Б. Данешвар, гражданин на Иран, чрез адвокат Иларева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12617/2020 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. подадени съответно от 1. „НЕЛСЕН- ЧИСТОТА“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, представлявано от управителя В. Христов чрез процесуален представител адв. Андреев и от 2. заместник -кмета на община Русе, упълномощен със Заповед №г. чрез надлежно упълномощен процесуален представител ст. юриск. Е. Тодорова. В жалбата на „НЕЛСЕН- ЧИСТОТА“ ЕООД се твърди незаконосъобразност на решението на КЗК, като конкретни касационно-отменителни основания по см. на чл. 209 АПК не са релевирани. Независимо от това, от съществото на доводите може да се извлекат оплаквания за необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че КЗК неправилно е тълкувала и приложила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11122/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Ветово, чрез процесуален представител адвокат М. Карачорова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяна на решението. Ответникът – Х. Узунова, чрез адвокат Й. Дойчинов, с писмения отговор на касационната жалба оспорва допустимостта на производството, като твърди, че жалбата е подадена след преклузивния срок. В тази връзка прави искане за прекратяване на производството. Алтернативно излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендирани са разноски. Участващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.