съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8088/2020 Производството е по реда на чл. 179 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е след Определение №г. по адм. д. №г. на ВАС, петчленен състав, с което по реда на чл. 135, ал. 3, предл. второ АПК е постановено, че тричленен състав на Върховния административен съд е компетентен да се произнесе по жалбите на “Овърсийз – Хоризонт” АД, “Медицински център за специализирана извънболнична помощ Асклепий” ООД и Е. Василева, подадени срещу заповед №г. на кмета на Община Варна и делото е изпратено за разглеждане на тричленен състав на ВАС по подсъдност. Оспорващи страни по делото са “Овърсийз – Хоризонт” АД чрез процесуален представител адв. Иванов, “Медицински център за специализирана извънболнична помощ Асклепий” ООД, представлявано от управителя Аспарухов и Е. Василева от [населено място] чрез процесуални представители адв. Панов и адв. Йорданов АК-Варна. На страната на оспорващите и по реда на чл. 182, ал. 3, предл. първо АПК с протоколно определение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8909/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез юрисконсулт М. Панчева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик в частта, с което е отменено решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което на [фирма] е определена финансова корекция в размер на 52 618.83 лв., в частта, в която е определен размерът на финансовата корекция. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на приложимия материален закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт. Претендира разноски. Ответникът – [фирма] не изразява становище по касационната жалба. Представителя на Върховна административна прокуратура намира жалбата за допустима, но неоснователна. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6805/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, гр. София, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Т. Ламбев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. В жалбата са релевирани доводи, че съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения във връзка с касационните оплаквания развити и в допълнително становище моли да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да се постанови решение, с което да се потвърди законосъобразността на оспореният административен акт. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от ответната страна. Ответната по жалбата страна – кмета на община Искър, обл. Плевен в писмено възражение твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12025/2020 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Екселор Холдинг Груп” ЕООД, гр. София представлявано от управителя М. Василева и чрез процесуален представител юриск. Л. Стойчев, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от “Екселор Холдинг Груп” ЕООД, гр. София срещу Решение №г. на директора на Главна дирекция “Гранична полиция” /ГДГП/ – МВР за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка и гаранционно обслужване на патрулни автомобили с повишена проходимост”, открита с Решение №г. на възложителя и с което касационния жалбоподател е бил отстранен от участие в процедурата. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11218/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Ахмед, гражданин на [държава], подадена чрез адв. В. Иларева, срещу решение №г., постановено Административен съд – София – град, по адм. дело №г. В касационната жалба и в писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт и необоснованост. Касаторът счита, че неправилно е преценено, че са налице законовите предпоставки на чл. 44, ал. 6 ЗЧРБ. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и Върховният административен съд да отмени като незаконосъобразна заповед №г. на директора на дирекция „Миграция“, МВР, с която М. Ахмед е принудително настанен в Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/. Заявява искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Директор на дирекция „Миграция“, оспорва касационната жалба чрез упълномощен главен юрисконсулт Миланова, изразява становище за отхвърлянето й като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6348/2018 Производството е по реда на чл. 64 Закона за защита на конкуренцията във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от „Нелита фешън“ ООД и „Нелита стил фешън“ ООД – гр. Димитровград, и двете представлявани от Н. Атанасова – управител, чрез адв. Арнаудов, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., в частта по т. 1 и т. 2 от диспозитива, с което: 1) е установено извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК от страна на „Нелита фешън“ ООД и е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 1 % от нетните му приходи от продажби за 2017 г., равняващ се на 1620 лв. (хиляда шестстотин и двадесет лева) и 2) установено е извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК от страна на „Нелита стил фешън“ ООД и е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 1 % от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11883/2020 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “ЕКОТРАНСФАКТОР” ООД със седалище в гр. Пловдив, представлявано от управителя С. Лазов против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. В касационната жалба се излагат доводи, че решението е неправилно – постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че са бланкетни и необосновани спрямо фактите по спора изводите на относно съответствието с критериите на подбор на класирания на първо място участник- обединение, за който не са изпълнени изискванията по чл. 35, ал. 3 ЗУО участващия в обединението 4 Динар Груп“ ЕООД, който ще изпълнява дейности по „почистване, всъщност ще изпълнява дейност по „събиране по см. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 323/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадена касационна жалба от М. Салим, [гражданство] срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, по адм. д.№г. В жалбата се поддържат твърдения, че съдебното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при несъобразяване с разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 Закона за убежищата и бежанците (ЗУБ). Счита се, че с оглед на обстановката в страната са налице предпоставките по смисъла на закона за предоставяне на закрила. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Минкова изразява становище за неоснователност на жалбата и заявява искане първоинстанционното решение да се остави в сила като правилно. Участвалият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6210/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет, подадена чрез юрисконсулт Минкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени са твърдения за нарушение на материалния закон и немотивираност на съдебния акт. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – Т. Кондратюк, в съдебно заседание лично и чрез адв. Савова оспорва касационната жалба и моли решението, като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – четвърто отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7717/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от ЕТ „А. Гикински-2002“ със седалище в гр. Сандански, представлявано А. Гикински чрез процесуален представител адв. Г. Цветанов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи за „неправилност и незаконосъобразност“ които по същността си кореспондират на оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които моли обжалваното решение да бъде отменено и спорът да се реши по същество, като процесната заповед на кмета на община Сандански за класиране след проведения търг да бъде отменена. Ответникът – кмета на Община Сандански не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът – “Разпространение на печата АД не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба с доводи, че решението е правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.