30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Жанета Петрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Жанета Петрова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Е. Д. М. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е отхвърлен предявения от него иск срещу Главна дирекция „Охрана за присъждане на обезщетение в размер на 20 000 лева, ведно със законната лихва, за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болка, страдание и унижение при конвоирането му на 19.12.2022 г. до сградата на Административния съд – София-град. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с връщане на делото за ново разглеждане. Главна дирекция „Охрана при Министерството на правосъдието не е взела становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура на Република България е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Е. Д. М. е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което са отхвърлени предявените от него против Министерството на правосъдието искове за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, както следва: иск за сумата 10 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществена вреда, причинени на 16.11.2015г. от престоя му в ареста, находящ се в сградата на Софийския градски съд на адрес: гр. София, бул. “Витоша №г. от престоя му в ареста, находящ се в сградата на Софийския градски съд на адрес: гр. София, бул. “Витоша №2. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено със съответните законови последици. Министерството на правосъдието не е взело становище. Прокурорът от Върховна прокуратура на Република България е дал заключение, че решението е правилно и следва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Достатъчна ли е справка относно предмета на дейност на заявителя, регистриран в търговския регистър, за да се прецени отговаря ли дейността му на условията, посочени в Закона за закрила и развитие на културата и Закона за културното наследство, за да бъде регистриран като културна организация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Висящността на административното производство, което не е приключило с влязъл в сила административен акт, създава ли положение на правна сигурност, от което съответният субект може да се ползва и да претендира за пропуснати ползи и претърпени финансови загуби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какъв е ефектът на отмяната на наказателното постановление върху наложените обезпечителни мерки?
Налице ли са вреди, произтичащи от незаконосъобразна административна дейност, в случай че постановленията за налагане на обезпечителни мерки не са обжалвани и са влезли в сила?
Имало ли е задължение за административния съд да се произнесе по въпроса за нищожността на административните актове, ако ищецът не е направил искане за проверка на тяхната валидност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Ръководителят на Регионалния инспекторат за опазване на културното наследство-Пловдив при Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство„ в Министерството на културата е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, в частта, в която е обявена нищожността на съставения от длъжностното лице констативен протокол №г., в частта по точка VI, в която на „Май Бар енд Ивентс Мениджър“ ЕООД със седалище и адрес на управление София са дадени указания да възстанови в оригиналните й обемно-пространствени параметри и архитектурни и художествени характеристики недвижима културна ценност- обект “Белия конак”, находящ се на административен адрес: Пазарджик, ул. “Симеон“ №град Пазарджик. Направени са оплаквания за недопустимост и за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон е поискано да бъде отменено с присъждане на разноски. Ответникът „Май Бар енд Ивентс Мениджър” ЕООД със седалище и адрес на управление София не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. “Национална електрическа компания“ ЕАД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране в частта по точка II.3.1. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени решението на Комисията за енергийно и водно регулиране в обжалваната част и се присъдят разноски. Комисията за енергийно и енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е подала частна жалба срещу определение №г. по адм. дело №8319/2021 г. по описа на Административния съд- София град, с което е изменено решението в частта за разноските, като присъдените на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „Аутотест“ ЕООД със седалище и адрес на управление град Белене, област Плевен, е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Плевен, с което е признато за установено, че договор от 19.08.2017 г. за поръчка и съвместна дейност и анекс към него от 03.10.2020 г., сключени между „Аутотест“ ЕООД и физическото лице В. К. А. са неистински в частта относно датата им на съставяне, като ги изключва от доказателствата по делото, и е отхвърлен иска на дружеството срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, предявен с искова молба вх. №г., уточнена с молба вх.№г., за присъждане на обезщетение в размер на 6300 евро, представляващо част от цялото вземане, възлизащо на 150 000 евро, за имуществени вреди, причинени от мълчаливия отказ на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да се произнесе по заявление №43-05-22-8/06.08.2021 г., отменен като незаконосъобразен с решение №383/16.09.2022 г. по адм. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. “Грийн енерджи България” ЕООД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което са отхвърлени предявените от дружеството срещу Агенцията по вписванията искове за: искове за: присъждане на обезщетение в размер на 500 000 лева за имуществени вреди, изразяващи се в намаляване на пазарната стойност на дяловото участие на дружеството в „Солар енерджи съпорт“ ООД, ведно със законната лихва, считано от 17.09.2021 г.; присъждане на сумата 152 361 лева, представляваща изтеклата върху главницата законна лихва за периода 15.09.2018г. – 15.09.2021г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Причинил ли е отмененият по административен ред отказ на публичния изпълнител за издаване на разрешение за извършване на неотложни плащания вреди на ищеца?
Мълчалив отказ или незаконно бездействие е липсата на отговор от страна на публичния изпълнител след връщането на искането на длъжника за ново разглеждане?
Дължал ли е горестоящият орган административен контрол върху актовете и действията на публичния изпълнител извън предвидения в Данъчно-процесуалния кодекс ред за оспорването им?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form