всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Жанета Петрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Жанета Петрова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2166/2019 Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Благоевград е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Благоевград, с което е осъдена да заплати на И. Ризов сумата 300 лева, представляваща обезщетение за претърпяната от него имуществена вреда вследствие на отмененото с влязло в сила съдебно решение наказателно постановление №г. на началник-група, сектор „Пътна полиция“ при Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи-Благоевград, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 20.06.2018 г. до окончателното й изплащане, както и разноски в размер на 310 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли предявения иск. Ответникът И. Ризов е оспорил жалбата и е поискал решението да остане в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 14916/2018 С. Методиева е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу бездействие на кмета на Столична община за изпълнението на задължения, произтичащи пряко Закона за пътищата, свързани управлението на общинската пътна мрежа. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което кмета на Столична община да бъде задължен да извърши поисканите фактически действия. Кметът на Столична община не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, прие следното: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на С. срещу бездействие на кмета на Столична община относно произтичащи пряко Закона за пътищата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1767/2018 Областният управител на област с административен център Благоевград е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Благоевград, с което е отхвърлено предприетото от този орган оспорване на решение №г. по протокол №г., точка трета, на Общинския съвет-Гоце Делчев. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени оспореното решение на Общинския съвет-Гоце Делчев. Ответникът Общинският съвет-Гоце Делчев е поискал отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на разноски. Ответницата М. Джингарева е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено с постановяването на друго, с което оспореното решение на Общинския съвет-Гоце Делчев да се отмени като незаконосъобразно. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7606/2018 Л. Тевекелиева чрез особения представител С. Тевекелиев е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Пловдив, с което са отхвърлени придявените от нея срещу Областната администрация – Пловдив искове: 1. иск за заплащане на обезщетение в размер на 7 295 203, 240 лева за имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи; 2 иск за сумата 1 397 240,10 лева, представляваща изтеклата върху главницата законна лихва за периода 21.05.2013 г.-08.04.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. Областната администрация – Пловдив е поискала отхвърлянето на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери служебно допустимостта на решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6688/2018 Р. Таскова е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което е отхвърлена жалбата й против мълчаливия отказ на кмета на район „Витоша-Столична община да извърши заверка на подадената от нея молба-декларация вх. №г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на разноски. Кметът на район „Витоша – Столична община е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд установил, че на 20.11.2017 г. Р. Таскова подала в Район “Витоша “- Столична община молба -декларация за признаване право на собственост върху недвижим имот – апартамент №гат да бъдат свидетели по обстоятелствената проверка. С писмо от 20.12.2017 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1224/2018 Г. Христов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед за налагане на дисциплинарно наказание №г на началника на Областна служба „Изпълнение на наказанията – София при Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, с която му е наложено дисциплинарно наказание „лишаване от хранителна пратка за срок от три месеца. В касационната жалба са направени оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. Началникът на Областната служба „Изпълнение на наказанията – София е поискал отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на юрисконсултско възнаграждение Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение, че касационната жалба е допустима, но неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8829/2018 Б. Петров е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, в частта, в която е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на областния управител на област София и е осъден да заплати една трета част от разноските по делото, общо в размер на 100 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Областният управител на област София е поискал отхвърлянето на жалбата. Ответниците К. Мартинова и А. Петров не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението в обжалваната част с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Производството по делото е образувано по жалбата на Б. Петров, К. Мартинова и А. Петров срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6830/2018 “Ромел Билд ЕООД със седалище и адрес на управление град Варна е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Варна, с което e отхвърлени предявените от дружеството срещу Община Варна искове по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в общ размер на 116 310 лева, ведно със законната лихва, считано от 23.11.2017 г. до окончателното й изплащане, както следва: за сумата 36 000 евро с левова равностойност 70 410 лева, представляваща обезщетение за пропусната полза, явяваща се разликата между първоначално договорената с Р. Великов цена от 130 000 евро и впоследствие уговорената с анекс №г. цена от 94 000 евро; за сумата 28 000 лева, представляваща обезщетение за претърпяна имуществена вреда в размер на платените на Д. Агопян неустойки по сключения с него договор от 4.04.2016 г.; за сумата 17 900 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9482/2018 Общинският съвет-Благоевград е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Благоевград, с което по протест на прокурор при Окръжна прокуратура-Благоевград са отменени като незаконосъобразни разпоредбите на чл. 5, ал. 1, т. 13, т. 14, т. 17, т. 21 и т. 22, чл. 16, ал. 1, т. 11 и т. 18, и чл. 19, ал. 1, т. 5 Правилника за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация на Община Благоевград. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което протестът на прокурора да се отхвърли. Прокурорът при Окръжна прокуратура – Благоевград не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 14488/2018 Община Бургас е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Бургас в частта, в която е била осъдена да заплати на С. Стоянов сумата 500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразното му изваждане от обитаваното от него общинско жилище със заповед №г. на кмета на Община Бургас. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което искът да бъде отхвърлен изцяло или частично, при по-нисък от присъдения размер на обезщетението, като се присъдят разноски. Решението се обжалва и от С. Стоянов в частта, в която е отхвърлен предявения от него иск за разликата над присъдения размер от 500 лева до пълния претендиран размер на обезщетението от 5000 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението в тази част поради необоснованост и противоречие с материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13637383940203 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form