съдия Жанета Петрова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12388/2012 [фирма] със седалище и адрес на управление Б. е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град в частта, в която е бил отхвърлен предявеният от дружеството срещу Комисията за защита на потребителите иск по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за заплащане на обезщетение в размер на 29 966, 45 лева за вреди, съставляващи стойността на разходите за създаване на рекламния клип по договор от 9.11.2007 г., сключен с [фирма], както и искът за вреди, съставляващи пропуснати ползи в размер на 85 945, 80 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважат отхвърлените искови претенции и се присъдят направените разноски. Комисията за защита ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 14109/2011 П. П. Троянски е подал жалба срещу решение по оценка на въздействието върху околната среда №г. от 10 октомври 2011 г. на министъра на околната среда и водите, с което е било одобрено осъществяването на инвестиционно предложение за изграждане на Национално хранилище за погребване на краткоживеещи ниско- и средноактивни радиоактивни отпадъци с възложител Държавно предприятие “Радиоактивни отпадъци ” със седалище и адрес на управление С.. В жалбата се твърди, че министърът на околната среда и водите не е следвало да одобрява осъществянето на инвестиционното предложение, при положение, че в доклада за оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционното предложение, имало значителни непълноти и неточности. В доклада липсвала оценка на въздействието върху околната среда на дългоживеещите алфа – активни радионуклиди, тъй като в хранилището щели да се съхраняват радиоактивни отпадъци от категорията 2а, в която се включват отпадъци, съдържащи не само краткоживеещи радионуклиди, а и дългоживеещи ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11655/2012 Председателят на Държавната агенция за бежанците е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което по жалбите на Басим А. А., лично и като законен представител на малолетните си деца А. Басим А. и М. Басим А., и А. Басим А., действащ със съгласието на своя баща Басим А. А., е било отменено решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците и преписката е била върната на административния орган за ново произнасяне. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано решението да бъде отменено. Ответникът Басим А. А., лично и като законен представител на малолетните си деца А. Басим А. и М. Басим А., не е взел становище по жалбата. Подал е молба, в която е заявил, че желае да се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12207/2012 Изпълнителният директор на Държавен фонд ” Земеделие ” е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е бил отменен издадения от този орган акт №г. за установяване на публично държавно вземане в размер на 2894,71 лева по отношение на Л. И. С. във връзка с подаденото от него заявление за единно плащане на площ за 2009 г., с уникален идентификационен номер 22/150609/22109. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът Л. И. С. не е взел становище Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12135/2012 А. Н. Й. е подал касационна жалба срещу решението от 17.08.2012 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което са били отхвърлени предявените от него срещу [община] иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 160 000 лева и иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 100 000 лева, причинени от неоснователно бездeйствие на органи и длъжностни лица от общинската администрация. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважат предявените искове и се присъдят направените разноски. [община] е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед ...