съдия Пламен Петрунов

241 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:     Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. С. А. чрез процесуалният ѝ представител адв. А. Илиева против решение №г. по адм. дело 39/2020г. по описа на Административен съд Видин, с което са отхвърлени предявените субективно съединени искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Администрацията на Министерски съвет, Министерство на икономиката, Министерство на вътрешните работи и Областна дирекция на МВР – Видин за солидарно осъждане за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 100 000 лв., в резултат на неправомерни бездействия и действия на Министерски съвет, на Министерство на икономиката, на Министерство на вътрешните работи и ОДМВР- Видин в периода 06.07.2008г. до 01.10.2014г. вкл. и ищцата е осъдена да заплати съдебните разноски. Касаторът релевира доводи, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на ...

241 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. В. С., чрез адвокат Р. Атанасова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, в частта му, с която са отхвърлени предявените от него искове. Излага доводи за неправилността му в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част, като се постанови друго, с което се уважат предявените искове. Ответната страна – Агенция за социално подпомагане, чрез пълномощника си взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на решението в обжалваната му част. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение по отношение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция за хората с увреждания, чрез процесуалния ѝ представител гл. юрисконсулт Балашев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявеният срещу агенцията иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, „Булкрафт 2“ ООД, гр. Хасково, чрез процесуалния си представител в писмена защита взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна ...