съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8966/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Н. Колев и Столична дирекция на вътрешните работи, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Н. Колев, чрез пълномощника си адвокат Бозаджиев обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на причинени му неимуществени вреди, за разликата над присъдения размер до претендирания такъв, като от касационната жалба се извеждат основания за незаконосъобразност на решението в тази му част, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяната му в тази част, като вместо него се постанови друго, с което се уважи исковата претенция в пълен размер и му се присъдят направените по делото разноски. Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Цановска обжалва решението ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8504/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Янакиев, Затвора [населено място], чрез адв. Обретенов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявения от него иск в претендирания размер. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за валидност, допустимост и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски по делото, юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2927/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М. Маринова, чрез пълномощника си адв. Николова срещу решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи изцяло предявения от нея иск. Ответната страна – Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Апостолова взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт ...