съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Е. Милев, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора – [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Счита същото за неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявеният иск, а в условията на евентуалност делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответната страна, Главна дирекция „Охрана при Министерство на правосъдието, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Национална здравноосигурителна каса гр. София (НЗОК), чрез процесуалния си представител, адвокат Занев, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив в осъдителната му част. Излагат се доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявения срещу нея иск изцяло. Иска присъждане на направените по делото разноски и адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Х. Кестенов от [населено място], чрез пълномощника си адвокат С. Кестенов в писмени бележки взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Адвокат Кестенов иска присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Варна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Стоева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, в частта му, с която е уважен предявеният против нея иск за обезщетяване на причинени имуществени вреди в размер на 7726 лева и е осъдена да заплати разноски по делото. Излага доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част, като вместо него се постанови ново по същество на спора, с което се отхвърли предявения срещу нея иск, като й се присъди и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответниците – К. Стоянова и В. Павлов, чрез процесуалния си представител адвокат Иванов, вземат становище за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Динипо“ ЕООД, с адрес на управление в гр. Варна, чрез процесуалния му представител адвокат Ташев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на причинени имуществени вреди, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на закона и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи изцяло предявеният иск. Иска присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Община Варна, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Ненчев в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на З. Станев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на претърпени неимуществени вреди. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за обезсилването му и връщане на делото на друг състав за ново разглеждане, алтернативно отмяната му, като бъде постановено ново, с което се уважи исковата му претенция в пълен размер. Ответникът, Агенция за социално подпомагане (АСП), чрез процесуалния си представител юрисконсулт Христов, взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Българска народна банка, чрез процесуалния си представител адвокат Войнова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и Определение №г., постановено по същото дело. Решението се обжалва в частта му, с която е осъдена Българска народна банка (БНБ) да заплати на С. Лозев обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 486,93 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на П. Запрянов, подадена чрез адвокат Бойчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният от него иск за обезщетяване на причинени му имуществени вреди. Ответникът – Национална библиотека “Св. Св. Кирил и Методий”, чрез процесуалния си представител адвокат Ангелова, в писмен отговор и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на решението в обжалваната му част. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност ...