всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Свилена Проданова

Съдебни актове, докладвани от съдия Свилена Проданова.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15770/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Г. Г. Т., ЕГН [ЕГН] от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл. и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., и утвърдено длъжностно разписание от 13.11.2009 г., считано от датата на издаване на заповедта, поради съкращаване на длъжността. Заповедта е оспорена като нищожна на основание чл. 177, ал. 2 АПК, и в евентуалност се претендира отмяната й поради противоречие със закона. Твърдението в жалбата е, че не е налице съкращаване на заеманата длъжност главен директор” на Главна дирекция “Земеделие по отменения Устройствен правилник, тъй като Главна дирекция “Земеделие, гори и поземлени отношения” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6571/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] против Решение №година по адм. д. 9242/2009 година по описа на Върховен административен съд, седмо отделение. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по т. 3 на чл. 209 Административнопроцесуалния кодекс, с искане за отмяната му. Според жалбоподателя е неправилна преценката на тричленния съдебен състав, че обжалваното пред него Решение №година на КРС е мотивирано, съдържащо фактическите и правни основания за издаването му. С т. 1 и т. 2 Приложение №гат нови задължения, които не произтичат от ЗЕС, подзаконовите актове по приложението му, както и от отменените индивидуални лицензии. В решението е посочено правно основание за постановяването, но без да са изложени фактическите основания за издаването му. Липсата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6295/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Глава дванадесета Административно -процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на иБей И.. (eBay, I..), Корпорация, САЩ против Решение от 08.12.2008 година, постановено по адм. дело №година по описа на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение, трети б състав. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилното определяне на приложимия закон при преценката за общоизвестност на марка “E.”, собственост на eBay, I., несъобразяването с доказателствата за разпространението на марката в целия свят, според жалбоподателя, са довели до неправилното решение на първоинстанционния съд, поради което се претендира отмяната му и произнасяне по същество с отмяна на Решение №година на Патентно ведомство и заличаване на регистрацията на марка “E.”, рег.37951, собственост на [фирма], [населено място]. Ответната страна Патентно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14371/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. А. Добрянова от [населено място], Л., п. к. 1151, [улица] срещу Заповед №година на министъра на правосъдието, с която, на основание чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1, т. 3 и т. 5 във връзка с чл. 21 и чл. 28, ал. 1 ЗДСл., и на основание чл. 97 и чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител, на жалбоподателката, държавен служител на длъжност главен експерт в отдел “Обществени поръчки” на дирекция “Инвестиции, обществени поръчки, управление на собствеността и стопанските дейности” в Министерството на правосъдието, е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. В жалбата са развити доводи за постановяване на заповедта при съществено нарушение на съдопроизводствени правила по провеждане на дисциплинарното производство при формиране състава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15774/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Ц. А. Г., ЕГН [ЕГН] от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл. и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., и утвърдено длъжностно разписание от 13.11.2009 г., считано от датата на връчване на заповедта, поради съкращаване на длъжността. Твърдението в жалбата е, че не е налице съкращаване на заеманата длъжност “началник отдел” “Растениевъдство и добри земеделски практики” в Дирекция “Растениевъдство и животновъдство”, тъй като длъжността не само не е съкратена, но вместо една, бройките на длъжността са увеличени на две. По същество функциите на длъжността на жалбоподателя не са премахнати, но са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1784/2009 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Г. С. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с молба да бъде отменена поради незаконосъобразността й. Ответникът по жалбата – министърът на земеделието и храните чрез своя представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката е заемала длъжността “младши експерт” в Общинска служба по земеделие – [населено място] към Областна дирекция “Земеделие-П. с ранг V младши при Министерство на земеделието и храните. Със заповед №г. на министъра на земеделието и храните служебното й правоотношение е прекратено на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14068/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главен експерт в Министерство на правосъдието чрез процесуалния му представител срещу решение N 54 от 13.08.2009 год. по адм. дело N 4238/2009 год. на Административен съд София-град. в отменителната му част. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се същото да бъде отменено със законните последици от това. Ответникът по делото – В. К. П., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, тъй като пъроинстанционният съд неправилно е приел, че в случая е налице надделяващ обществен интерес по смисъла на пар. 1, т. 5 и 6 ДР ЗДОИ. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14623/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от Изпълнителния директор инж. А. Х. А. срещу Решение №година на зам. министъра на околната среда и водите, с което е отказано издаване на комплексно разрешително на Депо за неопасни отпадъци -“Сгуроотвал на [фирма]. В жалбата са изложени твърдения за допуснати нарушения на процесуалния закон при издаване на решението, като са изложени общи и неясни мотиви, без да е конкретизирано основанието за невъзможността да бъдат приложени чл. 121, т. 1 и чл. 123, ал. 2 ЗООС и да са изяснени релевантните за спора факти и обстоятелства. Решението е постановено и в нарушение на материалния закон, като не е съобразено с действията на дружеството по изпълнение на законовите разпоредби по привеждане в съответствие с тях експлоатацията на Сгуроотвалното езеро ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11125/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. на Глава дванадесета Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – В. против Решение №година по адм. д. 254/2008 година на Административен съд – Варна. С твърдения за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон, представляващи касационния основания по чл. 209, т. 3 АПК се поддържа искане за отмяна. Ответната страна [фирма] не е изразило становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал. 2 на чл. 218 АПК, за да се произнесе, взе предвид: С оспореното решение административният съд прогласява нищожността на административния акт за издаване на Удостоверение изх.№г. на Служба по кадастъра -В.. Независимо от констатираната нищожност на административния акт, съдът извършва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14388/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. на Глава дванадесета Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от “Р. 2000”, със седалище [населено място] против Решение от 07.05.2009 година по адм. д. 2653/2006 година на Софийски градски съд, административно отделение колегия, Трети “Д” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №година на Председателя на Патентно ведомство, с което е отхвърлено искането за отмяна на действието на територията на РБългария на международта регистрация на марка №312632 “Aspirin” с притежател BAYER AG, Германия. Твърденията са за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствени правила и незаконосъобразност, представляващи касационни основания по т. 3 на чл. 209 АПК. В жалбата са развити доводи за нарушаване на процесуалните правила на чл. 46, ал. 2 ЗМГО от Патентно ведомство, което не е предоставило на жалбоподателя възраженията и доказателствата на притежателя на марката, с което го ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form