съдия Свилена Проданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Свилена Проданова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 844/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. С. И. от [населено място], кв. Д., [улица] против Решение №година по адм. д. 1027/2008 година на Административен съд – София град, ІІ -ро отделение, 33 състав. В жалбата се твърди недопустимост на решението, с което съдът се произнася по неоспорен административен акт. В евентуалност се поддържа неправилност на решението поради постановяването му в противоречие на закона и при съществено нарушение на съдопроизводствени правила. В нарушение на закона съдът не е констатирал, че обжалваният административен акт не отговаря на изискванията на чл. 59, т. 2,3,5,7 и от АПК. Не са съобразени и разпоредбите на чл. 53, ал. 2 ЗКИР и чл. 62, ал. 3 Наредба №година, според които, спорът за материално право е основание за отказ за попълване на кадастралния план, не и основание за спиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2522/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началника на РУ – П. при Областна дирекция на МВР [населено място] против Решение №година по адм. д. 2790/2009 година на Административен съд – Варна, ХХХ състав. В жалбата се твърди неправилност на оспорения съдебен акт поради постановяването му в нарушение на закона, като са изложени съображения по същество за законосъобразно проведено производство от компетентен административния орган. Искането е да бъде отменено съдебното решение и потвърдена обжалваната заповед. Ответникът В. Т. Й. не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал. 2 на чл. 218 АПК, за да се произнесе, взе предвид: С обжалваното решение Административен съд – Варна обявява за нищожна Заповед №година на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2170/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Раздел І на Глава десета на Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Т. С. Н. от [населено място], [улица], ет. 4, ап.22 срещу Решение №година на Министъра на образованието, младежта и науката, с което й е отказано признаване на висше образование по специалността “Счетоводство и контрол” на образователно-квалификационна степен бакалавър” от Киевския славистичен университет, У.. Искането е решението да бъде отменено като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби, съдържащи се в Конвенцията за признаване на квалификациите, отнасящи се до висшето образование в Европейския регион №година и тези на чл. 4, ал. 1; чл. 7, ал. 4; чл. 10, ал. 1; чл. 11 и чл. 12, ал. 2 Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование и на завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища /Наредбата/. С оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1880/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място] против Решение №година по адм. д. 2761/2009 година на Административен съд – София град, І отделение, 5 състав. В жалбата се твърди неправилност на оспореното решение поради постановяването му в противоречие на закона и необоснованост, с искане да бъде отменено, като бъде постановено друго, с което да бъде задължен Главния директор на ГД”Г.” да издаде на дружеството исканите лицензи за оператор по наземно обслужване, или алтернативно преписката да бъде изпратена на същия орган за решаване на спора по същество със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, заедно с присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна Главният директор на “Гражданска въздухоплавателна администрация” – С. чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7065/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – ректорът на Тракийски университет – Стара З., П. С. П. от [населено място] и Д. Н. Д. – декан на Ветеринарно-медицинския факултет на Тракийския университет – Стара З., не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1996/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Н. С. и Ц. Н. С., двамата от [населено място] против Решение №година по адм. д. 196/2009 година на Административен съд – Ловеч. В жалбата се твърди неправилност на оспореното решение поради постановяването му в противоречие на закона и необоснованост с оглед събраните доказателства. Неправилната преценка на доказателствата, установяващи възстановяването на правото на собственост върху процесния имот и на доказателствената стойност на акта за публична общинска собственост са довели съда до незаконосъобразните му изводи. След като е установено по делото, че предвижданията на плана не са реализирани и актът за общинска собственост съдържа неверни обстоятелства, съдът не е обвързан от него и следва да се съобрази с възстановените права на жалбоподателите, като те бъдат вписани за собственици на процесния имот. Ответниците Изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1877/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. С. С. от [населено място] против Решение №година по адм. д. 322/2009 година на Административен съд – Пазарджик. В жалбата се твърди неправилност на оспореното решение, постановяването му в противоречие на закона, при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост с оглед събраните доказателства. Одобрения в цифров и графичен вид кадастрален план на [населено място] от 1983 година не удовлетворява изискванията на ЗКИР за създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри. До изпълнение на специално предвидената в ЗКИР процедура по изработване и одобрение на кадастрална карта и кадастрални регистри, в изпълнение на разпоредбата на пар. 4, ал. 1, т. 2 ЗКИР, компетентен да се произнесе по изменението на плана е Кметът, поради което изводите в съдебното решение за нищожност на акта поради отстъствие на компетентност противоречат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1995/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Раздел І на Глава десета на Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на С. Коцкова Т. от [населено място], [улица]ет. 5 срещу Решение №година на Министъра на образованието, младежта и науката, с което й е отказано признаване на висше образование по специалността “Международни отношения” на образователно-квалификационна степен бакалавър” от Киевския национален университет “Т. Ш.”, У.. След дипломирането си в Киевския държавен университет през декември 2004 година, С. Т. подава първата си молба до Министерството на образованието и науката с вх. №година, по която няма произнасяне. Административният орган е сезиран с ново заявление вх.№година, по което също не е постановен акт в предвидения в закона срок. Мълчаливият отказ е обжалван и е отменен с влязло в сила решение №година, постановено по адм. д. 9257/2008 година на Върховния административен съд. Обжалваният изричен отказ е издаден по молба от 24.07.2009 година. Като основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1869/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представляван от едноличния собственик С. М. С. против Решение №година по адм. д.№г. на Административен съд София – град. По съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на друго решение, с което да бъде отменена Заповед №година на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” за прекратяване правата, произтичащи от Лиценз №гария. Ответната страна Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” чрез процесуалния си представител оспорва жалбата в писмено становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като прецени законосъобразността на оспореното решение, както с оглед на заявените с жалбата основания, така и служебно, в изпълнение на разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1011/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство против Решение от 11.08.2008 година, постановено по адм. д. №година по описа на Софийски градски съд, с което е отменено Решение №година на Председателя на Патентно ведомство на Република България, с което е потвърдено решението за отказ за регистрация на триизмерна марка вх.№година на Председателя на Патентно ведомство. Наличието на касационното основание е обосновано с допуснато нарушение от съда при преценката за наличието на сходство между процесните марки и вероятността то да създаде объркване у потребителите. В нарушение на закона не е възприето становището за наличие на сходство, обоснованото в заключенията на шест експертизи, което би довело и до противоречие с основния принцип, прогласен в чл. 9, ал. 1 ЗМГО, че регистрациите на търговските марки целят отличаването на стоките и/или услугите на едно лице от стоките и/или услугите на друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.