съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Динерас България“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], [адрес], чрез процесуалния представител адв. Д. Димитрова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага аргументи по приложението на чл. 160, ал. 3 ДОПК и счита, че съдът е следвало да отмени оспорения ревизионен акт (РА) предвид допуснатите нарушения при ревизията. Оплакванията по същество са насочени срещу заключението на съда за липсата на реалност на процесните доставки. Без основание решаващият съд и данъчната ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. П. Янев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С него е обявена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., ревизионен акт за поправка на РА (РАПРА) №г. и РАПРА №П-16001620198219-003-001/27.11.2020 г. и преписката е изпратена на компетентните органи по приходите като в полза на жалбоподателя са присъдени направените разноски по делото в размер на 5 350 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Кадиев и Кадиев АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [адрес], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗ) с №г., издаден от инспектор публични вземания в отдел “Местни данъци и такси” (МДТ) при Община Берковица. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа становище, че процесният АУЗ е нищожен поради недопустимост на административното производство и издаването му от некомпетентен орган на местната администрация. Аргументите ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Софийски университет „Св. Климент Охридски“, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен експерт приходи, звено „Местни приходи“ към Община Батак, с който са установени неизплатени задължения за такса битови имоти (ТБО) за периода 2020 г. в размер на 11 542,32 лв. заедно с лихва за просрочие в размер на 723 лв. и е осъден жалбоподателят за разноски. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закони, както и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли за отмяната на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административпроцесуалния /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Хаджигаев, чрез процесуалния си представител адв. Д. Балкански против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите, отменен и потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ . В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения касатора моли да бъде отменено съдебното решение ...