съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Бургас, действащ чрез процесуалния представител юрск. Кацарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното съдебно решение, отхвърляне на жалбата на дружеството и присъждане на разноски. Ответникът по касация – “Пик – Ко” АД, гр. София, чрез процесуалния представител адв. Старева, в писмен отговор и в писмена защита оспорва основателността на касационната жалба. Претендира присъждане на направените съдебни разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 АПК, касационният съд намира ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция Митница Пловдив в Агенция “Митници”, действащ чрез процесуалния представител юрск. Георгиев, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, в която е отменено негово Решение с рег. №г./32-155776 и са присъдени разноски. По подробно изложени съображения в касационната жалба и в становище на юрск. Димитрова по съществото на спора се претендира отмяна на решението и постановяване на ново, с което жалбата срещу административния акт бъде отхвърлена като бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – “ОГЛ – Фууд трейд Лебенсмителфертриб ГмбХ, Германия, чрез процесуалния представител адв. Горанов, в писмени становища по касационната жалба, писмени бележки и становище по съществото на спора, оспорва основателността на касационната жалба. Претендира присъждане на направените в касационното производство разноски съгласно представен ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Д. Бекриев, действащ чрез процесуалния си представител адв. Б. Златков, срещу решение №г. по адм. Дело №г. по описа на административен съд София-град /АССГ/. Касаторът твърди, че обжалваният от него съдебен акт е неправилен поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и противоречие с материалния закон. Развива подробни съображения в жалбата си, които поддържа в молба, подадена от адв. Д. Милен в качеството му на процесуален представител на касатора. Претендира присъждане на разноски в производството. Ответната страна в касационното производство – Управител на Българската народна банка, действащ чрез процесуалния си представител юрск. Драгинова и юрск. Щалиянов, в писмен отговор, писмена защита и становище по съществото на спора, излагат доводи като оспорват основателността на касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...