съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6670/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Би си ви 17“ ЕООД гр. Варна, подадена чрез процесуалния представител адв. Е. Маркова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение като необосновано и постановено при нарушение на материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на оспорения акт. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът, чрез юрск. Флорева, в писмени бележки и становище по съществото на спора, взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6561/2021 стр. 6/6 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Арнаудов, в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– Пловдив („ОДОП“Пловдив) при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С него по жалба на “Мишел Интернационал“ ООД, ЕИК[ЕИК] е отменен ревизионен акт №г., издаден от И. Кръстев Кръстев на длъжност началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Пловдив и Т. Кабашки на длъжност главен инспектор по приходите, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ – Пловдив, в частта на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 4 552,31 лв. за данъчен период м. 02.2016 г. по фактура №г., издадена от „Евролийз ауто” ЕАД ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6430/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Уан нетуърк сървисес” ЕООД, ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [адрес], представлявано от управителя А. Бояджийски, чрез адв. Ангелова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите към Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ София, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ София към Централно управление /ЦУ/ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, нарушение на процесуалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6172/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор дирекция „обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът навежда касационни оплаквания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и противоречие с материално-правните разпоредби. Развива подробни съображения за необоснованост на решението досежно регистрацията по ДДС на получателя по доставките. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу ревизионния акт. Претендира за присъждане на съдебно-деловодни разноски. Ответникът по касация –„Лукскомерс Ел Ти Ди“ ЕООД София, чрез процесуалния представител адв. И. Георгиева, в писмен отговор и становище по съществото на спора, оспорва основателността на касационната жалба. Представя писмени доказателства в подкрепа на доводите си. Не претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски в касационното производство. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6171/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Карабаш Строй” ЕООД,[ЕИК], със седалище и адрес на управление: с. Чернолик, община Дулово, ул. „Кокиче №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра/АС-Силистра/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП гр. Варна, офис Силистра, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/, гр. Варна при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че допуснатата и приета съдебно-счетоводна експертиза не води до неправилния правен ...