съдия Свилена Проданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Свилена Проданова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3670/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ингтрейд ООД, ЕИК:[ЕИК], чрез адв. Жеков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ Р-22220518001051-091-001/09.10.2018 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/, потвърден в обжалваните части с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – София при Централно управление /ЦУ/ на НАП, с който са установени задължения по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ общо в размер на 30 579,61 лв. и лихви за забава общо в размер на 9 430,57 лв. и допълнителни задължения за корпоративен данък за данъчни периоди от 2014 г. до 2016 г. общо в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3967/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД „Тракийска / с променено впоследствие наименование на ТД – Митница Пловдив/ при Агенция „Митници“, против решение Решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд. С решението е отменено Решение №г., издадено Директор на ТД „Тракийска, при Агенция „Митници“, с което на основание чл. 75, пар. 5, ал. 3 Делегиран регламент (ЕС) 2017/891 и чл. 29 от Регламент /ЕС/ №г. е отказано освобождаване на представени обезпечения в размери от 732,69лв. и 4028,51лв., както и са коригирани публичните задължения за мито – в общ размер на 4761,20лв. за стоки под №г. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Развива подробни съображения в жалбата. Претендира за отмяна на обжалваното съдебно решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3795/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – Варна при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез юрк. Ганев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна /АС-Варна/, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Варна и с Решение за поправка №г. относно установените задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за календарните 2014г., 2015г., и 2017г. в общ размер на 12236,24лв. и лихви 3796,42лв., и в частта на разноските, които са осъдени да заплатят. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3306/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Еж и Беж 18“ ЕООД гр. Габрово, подадена чрез процесуалните представители адв. Иванов и адв. Пенева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности“ при Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение като необосновано и постановено при нарушение на материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на оспорения акт. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Началник на отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности“ при Главна дирекция „Фискален контрол“ в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3469/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ София в ГД „Фискален контрол при ЦУ на НАП, подаден чрез юрск. Испиридонова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности-София“ в ГД „Фискален контрол при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на заповедта за налагане на ПАМ, ведно с присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – „Тоби“ ООД гр. Дупница, действащ чрез процесуалния представител адв. Божурин, във възражение по касационната жалба и становище по съществото на спора, оспорва основателността на касационната жалба. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3612/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационна жалба на „Баташки и партньори“ ЕООД гр. София, подадена чрез адвокат Баташки, против решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началник отдел Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП. Касаторът развива доводи и обжалва първоинстанционното решение като недопустимо, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закони, и като необосновано. Претендира отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата на дружеството, както и да му се присъдят сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрск. Раева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10968/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Балев Био” ЕООД, :[ЕИК], чрез адв. Якимов и адв. Димитрова, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна /АС-Варна/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. към MRN 17BG002000H0101441 от 11.10.2017г. на Началника на Митница Варна. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, представляващо основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че: 1. Изводите на съда за класиране на стоките в тарифен код 39241000 са изградени изцяло върху обяснителните бележки към КН, които обаче не съдържат подобно императивно изискване; 2. Обяснителните бележки към КН не са източник на правото и те нямат задължителна правна сила; 3. Така извършеното класиране е в остро противоречие с правилото по 3 б) на Общите правила за тълкуване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3201/2021 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Е. Крумова, чрез адв. Хасанова, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град(АССГ), с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Директора на Областна дирекция(ОД) на Държавен фонд(ДФ) „Земеделие – София. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че съдът не се е съобразил с разпоредбата на чл. 142, ал. 1 АПК. Твърди се, че в случая АУПДВ не се основава на предходен, влязъл в сила административен акт. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Настоява за отмяна на решението и отмяна на процесния АУПДВ. Претендира се присъждане на разноски. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1157/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Михайлов, подадена чрез процесуалния му представител адв. Кючуков, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София, с който на М. Михайлов е ангажирана отговорност по чл. 19 ДОПК, в качеството му на управител на „ТЕМ ГРУП“ ЕООД за задължения на дружеството установени с ревизионен акт за данък върху добавената стойност за данъчните периоди от 01.12.2010 г. до 30.09.2013 г. общо в размер на 82 533,59 лв. и лихви в размер на 45 260,63 лв. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост на съдебното решение и нарушение на материалния закон, по смисъла на по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2528/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ю. Славчев с постоянен адрес: гр. Луковит, [адрес], чрез адв. Монов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч /АС-Ловеч/, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите към ТД /Териториална дирекция/ на Национална агенция за приходите /НАП/ Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ Велико Търново към Централно управление /ЦУ/ на НАП, в частта, с която за периода 01.01.2013 – 31.12.2017 г. са установени допълнително задължения на жалбоподателя за данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ както следва: за 2013 г. в размер на 2567,97 лв. главница и лихва в размер на 1445,57 лв. за 2014 г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.