съдия Свилена Проданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Свилена Проданова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12960/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Емона 02“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Добрич, [улица], представлявано от управителя П. Проданов, подадена чрез процесуалния представител адв. Ц. Попова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при ЦУ на НАП, с което са установени задължения за дружеството в размер на 33 630 лв. – главница и 8 577,07 лв. лихви, в резултат на отказано право на данъчен кредит по 5 броя фактури, издадени от „Захарна индустрия“ ЕООД, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12490/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП София, подадена чрез юрск. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлен предявения иск с правно основание чл. 128, ал. 1, т. 8 АПК за прогласяване нищожност на решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Доводите са развити в становище по съществото на спора. Искането е за отмяна на решението. Претендира разноски с оглед изхода от спора. Ответникът – Община Сливен, чрез процесуалния си представител експерт О., в писмен отговор и становище оспорва касационната жалба и моли да се отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2453/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна, ГД „Фискален контрол при ЦУ на НАП, подаден чрез юрск. А., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна, ГД „Фискален контрол при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на заповедта за налагане на ПАМ, ведно с присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – „Сашо комерс 93“ ЕООД гр. Девня, в писмен отговор и молба, оспорва основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12776/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на М. К. с ЕТ „ОКЕАН-М. К.“, гр. Бургас, ЕИК, чрез адв. Н., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП, за установения данък по чл. 48 ЗДДФЛ и за ЗО за 2013 г. и 2015 г. в общ размер на 9 113,47 лв. главница и лихви. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради материална незаконосъобразност, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът излага подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12240/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Пауталия турс“ АД, гр. Кюстендил, [ЕИК], представлявано от адв. Л. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил. Касаторът твърди неправилност на съдебния акт поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не се е произнесъл по цялата жалба. Оспорва изводът за дължимост на такса битови отпадъци с мотиви, че имотите не се използват, както и че за част от периода задълженията са погасени по давност. Иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – директор на Дирекция „Местни приходи“ към Община Кюстендил, чрез юрск. А. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 52/2021 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „КАПИТОЛИЯ-ТРЕЙДИНГ“ ООД, гр. София, представлявано от управителя Л. Я., чрез процесуалния представител адв. И. М., срещу Решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ при ЦУ на НАП София, относно непризнат данъчен кредит в общ размер на главницата – 27 915,53 лв. и лихви за забава, съгласно решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, по фактури за доставка на стоки и услуги, издадени от доставчиците: „СИЛСТИ“ ЕООД, „ИВАЛИ 40 “ ЕООД, „АНГЕЛ ТРЕЙД 15“ ЕООД, „МЕТАЛ 97“ ЕООД, „ИМПЕРИАЛ ГРУП“ ЕООД, „ВИСКОНТИ ЛУКС“ ЕООД (по ф-ра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12791/2020 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Макстон“ ЕООД, гр. Бургас, подадена чрез процесуалния представител адв. Б., срещу Решение №г., постановено Административен съд Бургас по адм. дело №г. Касаторът развива и обосновава доводи за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се отмени като незаконосъобразен ревизионният акт. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на дирекция ОДОП Бургас – не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12314/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „ТЕМИРА 0203″ ЕООД гр. София, ЕИК[ЕИК], против решение №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите, при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, в частта относно непризнато правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 128 259, 57 лв. и начислените лихви за забава в размер на 34 358,12 лв., по фактури, издадени от „АЛЕКСОН НИК“ ЕООД, „АЛФА БИЛД БГ ЕООД, „Б АНД А ГРУП“ ЕООД, „БИ СТРОЙ 9“ ЕООД, „БИЛД СТРОЙ 88“ ЕООД, „ВЛАДИСЛАВ 27“ ЕООД, „ГЛОБАЛ СТРОЙ ТРЕЙД – 2000“ ЕООД, „ДАНИЕЛ – С ГРУП“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10024/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „А. М.2017″ ЕООД, ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. С. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на Директор Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика при ЦУ на НАП. С посочения ревизионен акт на дружеството са установени задължения за данък върху добавената стойност по ЗДДС общо в размер на 12 786, 32 лв. и лихви в размер на 1 664, 08 лв. за данъчни периоди от м.01.2017 г. до м. 05.2017 г. и за корпоративен данък в размер на 5 508, 58 лв. и лихви в размер на 312,82 лв. за данъчни периоди 2016 г. и 2017 г. Касаторът твърди, че решението на Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12234/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД гр. София, чрез процесуалния представител юрск. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди, че обжалваното решение е необосновано, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, а в условията на алтернативност иска отмяна на обжалваното решение като неправилно. Ответникът по делото – директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив, не изразява становище по касационната жалба. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано и подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на „Напоителни системи“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.