съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12166/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности” Варна в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния представител гл. юрск. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. От изложеното в касационната жалба може да се извлече касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на обжалваното съдебно решение и постановяването му при нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „БИО 5“ ООД, гр. Варна, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12155/2020 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Милки Груп Био“ ЕАД, [ЕИК], представлявано от управителя П. П., подадена чрез процесуален представител адв. С. Ж., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. От аргументите в касационната жалба може да се обоснове твърдение за необоснованост на обжалваното решение и постановяването му в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че митническата стойност на стоките е неправилно определена на основание чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №г., тъй като са налични митнически декларации на други вносители за идентични или сходни стоки, които неправилно не са били взети предвид от митническият орган, съответно не е спазено задължението за последователно приложение на резервните способи за увеличение на митническата стойност. Счита, че не са събрани доказателства, които да обосноват „основателни съмнения“, за да не ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11916/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“ при Главна дирекция „Фискален контрол при ЦУ на НАП, подаден чрез юрск. Г., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена Началник на отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в ГД „ФК“ при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на заповедта за налагане на ПАМ, ведно с присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Клет България ООД, в писмен отговор, подаден от процесуалните представители адв. С. и Н. и в становище по съществото ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11177/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Лес трейдинг ДС“ ООД, [населено място], обл. Перник, [ЕИК], представлявано от управителя Т. С., чрез адв. Д. Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите, при Териториална дирекция на НАП – София, в частта, потвърдена с Решение №г. от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София, с която на търговеца са установени допълнителни задължения по ЗДДС в общ размер на 10 748, 44 лв. и са начислени лихви за просрочие в размер 3 551, 51 лв., в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „Колори – 1“ООД и „Теле адванс“ ЕООД за ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8849/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно Директора на ТД Югозападна, чрез процесуалния му представител гл. юрк. К. и от „Метро Кеш енд Кери България“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище град София, представлявано от пълномощника адв. К., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Директорът на ТД Югозападна към Агенция „Митници“ обжалва цитираното съдебно решение в частта му, с която е отменено Решение №г. на началника на Митница „Столична, в частта, с която е увеличена митническата стойност на стоките по описаните в решението ЕАД, като „Метро Кеш енд Кери България“ ЕООД, след проведено обжалване по административен ред и постановяване на Решение №г. на Директора на Агенция „Митници“, е задължено да довнесе мито в размер на 81 723 лв. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, което ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9752/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕМУ“ АД срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – В. Търново, потвърден в обжалваната част с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. В. Търново, относно определените на дружеството данъчни задължения по ЗДДС в размер на 113 117.14 лв. и лихви за просрочие – 44 541.06 лв. и за корпоративен данък по ЗКПО в размер на 4 556.11 лв. и лихви – 2 258.09 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни ...