съдия Светлозар Рачев

251 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлено оспорването на касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район. Със заповедта е отменено издаденото от главния архитект на район Средец, Столична община разрешение за строеж №г., с което на Й. Г. М., А. Г. М. и С. Г. Д. е разрешено, съобразно одобрени проекти от 06.02.2003г. да извършат „преустройство на магазин и партерно помещение в магазин за детски дрехи“, находящ се в съществуваща сграда в УПИ І-1, кв. 390, по плана на София, с административен адрес София, бул. Витоша, №55, ведно с одобрените инвестиционни проекти. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение на всички основания по ...

251 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. С. Ю. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С обжалваното решение е отменен Акт за узаконяване №г. на главния архитект на община Девин, с който е узаконен обект „Гаражна клетка и избени помещения“ находящи се в УПИ ХІІ, кв. 46 по плана Девин, изградени от В. Ю.. Касаторът счита решението за неправилно поради съществени нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди също, че решението било недопустимо, тъй като е постановено в производство инициирано по жалба на лице което не попада в кръга на заинтересованите по пар. 184, ал. 5 ПЗР ЗИДЗУТ. В този случай разпоредбата на чл. 149, ал. 2 не намирала приложение. Необосновано съдът бил приел че искането за узаконяване е подадено след изтичане на ...

251 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлено оспорването на агенцията срещу заповед №г. на кмета на община Сандански, с която на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ на Агенция „Пътна инфраструктура е наредено премахването на незаконен строеж „Кабелна захранваща линия НН 1KV за нуждите на стационарните контролни единици – автоматични устройства за записване на пътния трафик (АУЗПТ) и за нуждите на електронна система за събиране на таксите за ползване на републиканската пътна мрежа, находяща се на път №гистри (КККР) на село Калиманци, община Сандански. Касаторът твърди, че решението е неправилно ...

251 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. П. Ц. от София за отмяна по реда на чл. 245 и сл. от АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С решението е отхвърлена жалбата на „ВРОМОС. КОМ“ ЕООД срещу заповед №г. на кмета на община Царево, с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 ЗУТ, вр. с чл. 56, ал. 2 от същия закон е наредено ВРОМОС. КОМ ЕООД да премахне 14 бр. преместваеми обекти, от които изцяло попадащи в ПИ 44094.2.679 по КК на [населено място] са 10 бр. обекти с номера от геодезическо заснемане №голямата си част в посочения поземлен имот с номера от геодезическо заснемане №5,12,19,20. Твърди се в искането, че молителят е собственик на обект №16 по геодезическото заснемане, който ...

251 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е отказано издаването на удостоверение за търпимост на строеж: „Еднофамилна жилищна сграда находящ се в ПИ с идентификатор 04234.6950.3087, м. „Криво торище, район „Панчарево“, Столична община и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с дадените от съда указания. Касаторът счита решението за незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Излага подробни съображения, че сградата не представлява търпим строеж, поради което изводите на съда от първа инстанция в обратен смисъл опорочавали постановеното решение. Моли отмяна на решението и отхвърляне на жалбата или връщане на делото за ...