съдия Светлозар Рачев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Готева Пирдоп против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област. С решението е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г., издадена от кмета на община Пирдоп, с която на основание чл. 224а, ал. 5 и ал. 6, във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ е наредено спиране изпълнението на всички строителни и монтажни работи и е забранен достъпа до строеж „Реконструкция на покрив и преустройство на второто ниво на съществуваща сграда в ПИ 56407.500.1200 по КККР на Пирдоп. Касаторът твърди, че решението е „неправилно, необосновано и немотивирано“. Иска отмяна на решението и отмяна на посочената заповед на кмета на Пирдоп. Моли присъждане на разноски, сторени в производството. Ответникът – кмет на община ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отменена заповед №г. на началника на СГКК София и Заповед №г. на същия административен орган, с която е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в първата заповед. С основната заповед, на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 и чл. 54, ал. 4 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ е одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ на [населено място], Столична община съгласно скица-проект №15-252607/10.03.2022г., състоящо се отразяване на границите на поземлен имот с идентификатор 37914.6843.2377в съответствие с поземлен имот, описан в АЧОС №0082/5.03.1997г., представляващ общински имот останал след отписване от актовите книги на възстановен такъв, и изразяващо се в нанасяне на нов ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Хинов София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването на касатора срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която административният орган е отказал да разреши изработване на проект за изменение на подробен устройствен план-изменение на план за регулация и застрояване /ИПРЗ/ за УПИ ХХІІІ – „за ОЖС и трафопост“, кв. 449, м. „Главен градски център-Зони Г-8 и Г-10“, район „Средец“, изразяващо се в образуване на нови УПИ ХХІІІ за ПИ с идентификатор 68134.103.82 (стар имот пл. №граници и запазване на съществуващото застрояване в имотите. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че на практика искането, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отменена Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която отказано одобряването на проект за подробен устройствен план – изменение на план за регулация и застрояване в обхвата на УПИ VІ–108 – „за обществено обслужване и УПИ VІІ „за детска градина, по отношение на поземлени имоти с идентификатори 68134.4361.107; 68134.4361.108; 68134.4361.511 и 68134.4361.106 (част) по КККР на район „Люлин” за създаване на нови УПИ VІ-106,107,108,511 „за жилищно строителство” и УПИ VІІ „за детска градина с предвиждане на ново застрояване, кв.5, м. ж. к. Люлин-4 м. р.”, район „Люлин”. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Първоинстанционният съд неправилно бил приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Безспорно сградата предмет на заповедта била в лошо състояние, действията от страна на дружеството, собственик на имота, били предприети едва след издаване на заповедта. Административния акт бил съобразен с нормата на чл. 6, ал. 2 и ал. 3 АПК. При наличие на активност от страна на собственика определения в заповедта срок би могъл да бъде продължен. Иска отмяна на атакуваното решение и отхвърляне на жалбата срещу акта на главния архитект. В съдебно заседание чрез процесуален представител поддържа касационната жалба и претендира присъждане на направените по делото разноски. Постъпила е и частна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Янев, чрез пълномощника му адв. С. Димова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Хасково. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – главният архитект на Община Хасково в писмен отговор, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Янаки и син“ ООД, представлявано от управителя А. Атанасов чрез адв. С. Тодоров, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за незаконосъобразност и необоснованост на изводите на съда, че е налице незаконен строеж, предвид представените по делото разрешение за строеж (РС) №г. и РС №г., които не са оспорени от административния орган и не са взети предвид при образуваното административно производство. Счита за необоснован изводът на съда, че описаният строеж в констативния акт е незаконен. Поддържа довода си за нищожност на обжалвания ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Календжиев от [населено място], общ. Мадан против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С решението е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №г. на кмета на община Мадан, издадена на основание чл. 225а ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ, с която се нарежда премахване на незаконен строеж „Разширение на обект „Дървена сграда – пристройка към магазин“ в имот с идентификатор 46045.501.223 по КК на Мадан, кв.30, УПИ XVI- за обществено обслужване по ПУП на Мадан, като в югозападната част /челна фасада/, разрешената сграда по проект е дълга 7 метра, а е изпълнена с 2 метра по-дълга от одобрения размер в проекта, а именно 9/6,50м. ...