съдия Дарина Рачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Дарина Рачева.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е за разглеждане на две касационни жалби от „Синтис технолоджи“ ООД – гр. София, [ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, и срещу Решение №г., с което е поправена очевидна фактическа грешка в диспозитива на първото решение, както и на частна жалба от същото дружество срещу Определение №г., с което решението е изменено в частта за разноските. С първото решение административният съд е отхвърлил жалбата на „Синтис технолоджи“ ООД срещу Ревизионен акт №Р-22221720002775-091-001/30.11.2020 г., в частта, в която е потвърден с Решение №265/17.02.2021 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите, с която са установени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м. 10.2019 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при Централно управление на Националната агенция за приходите и от Т. Безергянова от гр. Пловдив, [ЕГН], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, допълнено в частта за разноските с Определение №г. С решението Административен съд – Пловдив е отменил Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив и потвърден изцяло с Решение №539/17.09.2018 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която в тежест на Т. Безергянова са установени задължения по чл. 19, ал. 1 ДОПК за лихви за неплатени в срок данъчни задължения за „Дрийм трейд 1“ ЕООД в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено Административен съд – Плевен по адм. д. №г., с което е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта й, с която е одобрен окончателния слой “Площи, допустими за подпомагане, относно парцели с идентификатори 20314.335.1.1с площ 0.99 ха и 20314.335.2.1с площ 1,23 ха, находящи се в землището на с. Дебово, общ. Никопол, обл. Плевен; делото е върнато като преписка на министъра на земеделието, храните и горите за издаване на нова заповед относно одобряване на окончателния слой “Площи, допустими за подпомагане, относно парцели с идентификатори 20314.335.1.1с площ 0.99 ха и 20314.335.2.1с площ 1,23 ха, находящи се в землището на с. Дебово, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от „Топаз мел“ ООД – гр. София, [ЕИК], срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите. В касационната жалба се твърди, че решението е необосновано и постановено при неизяснена фактическа обстановка и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По-конкретно касаторът твърди, че административният съд допуснал нарушения при цененето на доказателствата, не обсъдил доводите по същество на жалбоподателя и игнорирал съдебно-счетоводната експертиза, приета по делото. Не изложил собствени мотиви, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Димова от гр. Банско, [ЕГН], срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК е ангажирана отговорността й за задължения за ДДС на „Стивар Три“ ЕООД – гр. Казанлък, [ЕИК], за периода 01.03.2015 г.—30.04.2015 г. в общ размер 15 465,29 лв. и лихви в общ размер 8 811,20 лв. и С. Димова е осъдена да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на НАП София, в частта относно ревизираните периоди от 01.01.2014 г. до 31.12.2015 г., потвърден в оспорената част с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” София при ЦУ на НАП, и административният орган е осъден за разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че получените през 2015 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Пловдив в Агенция „Митници” против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд — Пловдив, с което е отменено Решение №г., издадено от директора на ТД „Тракийска в Агенция „Митници” (понастоящем ТД Митница Пловдив). В касационната жалба се излагат твърдения, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Касаторът твърди, че съдебният акт е постановен при неправилно приложение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, като счита, че предвид констатираната разлика в цените не са отпаднали съмненията относно митническата стойност на внесените стоки и съдът неоснователно приел, че липсват аргументи относно приложимостта на метода по чл. 74, пар. 2, буква б от Регламент (ЕС) №граждение. Ответникът по касационната жалба „Фитони 1” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу Решение №г. на Административен съд – Враца, постановено по адм. д. №г. на съда, с което по жалба на „Косаня“ ЕАД – гр. Мизия, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ в Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на „Косаня“ ЕАД на основание чл. 186, ал. 1, и чл. 187, ал. 1 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС), е наложена принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект“ — мотел „Рай“, находящ се в гр. Оряхово, местност „Дончова градина, и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. В касационната жалба са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което по жалба на „Николови 18“ ЕООД – [населено място], общ. Габрово, [ЕИК], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Централно управление на Национална агенция за приходите. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приел, че в процесната заповед не са изложени мотиви по отношение на срока на принудителната мярка. Счита, че стойността на неотчетената продажба няма никакво отношение към налагането на принудителна мярка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – София. В жалбата са изложени твърдения за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. По-конкретно касаторът счита, че административният съд не е изложил конкретни аргументи за отмяна на установените задължения, не е обсъдил изложените в ревизионния акт и в писмените бележки доводи на органите по приходите и възраженията им във връзка с доказателствената сила на представения договор за кредит. Оспорва изводите на съда, че при ревизията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.